Дело № 2-3451/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-002884-46)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № в офисе банка № в сумме 5 000 000 рублей. После завершения государственной регистрации договора долевого участия на строительство квартиры, истец обратился в офис банка № ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>) для зачисления денежных средств на эскроу-счет застройщика, открытого в ПАО «ВТБ». Однако, ему сообщили, что согласно тарифам ПАО «Сбербанк» перечисление целевых денежных средств на эскроу-счет застройщика, открытого в стороннем банке, является платным со взиманием комиссии. На все его уговоры и убеждения персонала и руководства офиса банка № ПАО «Сбербанк», получен был отказ осуществить зачисление денежных средств кредита на эскроу-счет застройщика, открытого в ПАО «ВТБ». Все переговоры персонала сводились к упрекам его по причине не подключения платной услуги «системы безопасных платежей», а также в навязывании ему дополнительных услуг по взысканию комиссии за перевод денежных средств на эскроу- счет застройщика, открытого в ПАО «ВТБ». Звонки сотрудников офиса № ПАО «Сбербанк» и его на горячую линию ПАО «Сбербанк» также не дали эффекта, так как отвечавшие сотрудники не владели указанной информацией и постоянно переводили друг к другу, советовали обратиться в офис, где выдан кредит. Свои действия о взыскании с него комиссии за перевод, сотрудники офиса N99070/017 ПАО «Сбербанк» мотивировали программным обеспечением, не позволяющим осуществить перевод без комиссии, а также страхом взыскания с них денежных средств в размере не взысканной с него комиссии. После долгих переговоров денежные средства ему выдали в офисе банка № ПАО «Сбербанк» наличными. В итоге, вместо планируемых 1 -1,5 часов на перевод денежных средств на эскроу-счет застройщика, он провел в офисе банка N99070/017 ПАО «Сбербанк» более 3,5 часов, что вынудило его объясняться у работодателя, чтобы его отсутствие более 4-х часов (с учетом времени на дорогу и внесение денежных средств на эскроу-счет застройщика, открытого в ПАО «ВТБ»), не было квалифицировано работодателем как прогул и соглашаться на работу сверхурочно, что бы работодатель согласился не применить к нему санкции пункта 6 «а» ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового контракта по инициативе работодателя за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) или иные меры финансового и дисциплинарного наказания согласно внутренним регламентам работодателя. Также непрофессиональные действия сотрудников ПАО «Сбербанк» вынудили его передвигаться по городу Хабаровску пешком с наличными деньгами в сумме 5 000 000 рублей без предварительной подготовки. Данная сумма является существенной для его семьи, он был вынужден подвергать себя не нужным и не проработанным рискам, волнению из-за повышенной вероятности утраты полученных наличными целевых денежных средств кредита, т.к. фактически исполнял работу инкассатора, но не имея при себе спецсредств и спецтехники. На его жалобу в Банк России получен ответ, в котором Банк России признал действия сотрудников ПАО «Сбербанк» не соответствующей установленным тарифам и услугам ПАО «Сбербанк», что подтверждает обоснованность его доводов и возникновения факта причинения мне морального вреда. 

С учетом уточнений, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца моральный вред в размере 51 980,98 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья. Сумма кредитования составила 5 000 000 рублей.

Согласно пункта 18 Договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис Банка № для совершения перевода денежных средств в размере 5 000 000 рублей на счет-экскроу в Банк ВТБ. 

В связи с взиманием комиссии за перевод денежных средств, ФИО1 произведено снятие денежных средств наличными со Счета без взимания комиссии для самостоятельного перечисления денежных средств. 

Из ответа Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно тарифам Банка перевод целевых кредитов, полученных в Банке, а также собственных средств по назначению кредита осуществляется без взимания комиссии. Сотрудники офиса Банка № предоставили некорректную информацию о взимании комиссии за перевод денежных средств в рамках Договора. Банком данная ситуация не оставлена без внимания и с сотрудниками проведены разъяснительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении клиента в офис Банка № сотрудники предоставили некорректную информацию о взимании комиссии за перевод денежных средств в рамках Договора. Дополнительно указали, что в компетенцию Банка не входит право признавать факт причинения морального вреда и определять размер его компенсации. 

В соответствии со п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1.3 "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России N 383-П - банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение по проводимым операциям, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк, являясь коммерческой кредитной организацией, предоставляет отдельные услуги населению на возмездной основе.

Из выписки ПАО «Сбербанк России» по денежным переводам следует, что перевод целевых кредитов, полученных в Банке, а также собственных средств по назначению кредита осуществляется без взимания комиссии.

В соответствии со п. 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив объяснения истца, представителя ответчика в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика ПАО «Сбербанк России» в причинении истцу морального вреда при предоставлении некорректной информации сотрудниками Банка.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками Банка и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Так как истец, в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рубль.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 11.08.2023.

Судья Голикова А.В.