Дело № 2-261/2024 

77RS0015-02-2023-012365-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 452778,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 22.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, 

<

данные изъяты> по управлением собственника ФИО2 виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 852778,73 рублей. 

Дело рассмотрено без участия представителя САО "ВСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика ФИО2, извещавшегося судебной корреспонденцией по двум известным адресам, признанным судом извещенным в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ранее просившего о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по месту своего временного пребывания, а позже о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с проживанием в г. Москва и предоставлении рассрочки платежа.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 22.12.2021г. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> в нарушение пп.9.1-10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия и на дороге с двусторонним движением, совершил выезд на левую полосу встречного движения и наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате столкновения транспортные средства с очевидностью получили механические повреждения.

Согласно данным сайта Российского союза автостраховщиков на момент происшествия - 22 декабря 2021 года автогражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты> ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». (л.д.31) 

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия», поэтому требования иска заявлены в размере разницы между страховым возмещением (лимитом) и фактическим размером ущерба.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 с 22.06.2018г.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 852778,73 рублей владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3, что подтверждается актами о страховом случае (л.д.47,48) и платежными поручениями (л.д.49,50). 

Таким образом, к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении и его страховщику гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «АВС-Экспертиза», рыночная доаварийная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 1278000 рублей. Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Карбон», стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> составила 425 221,27 рублей. в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС превысила 75%, то страховая выплата определена как разница доаварийной стоимости ТС и его годных остатков. Суд приходит к выводу об обоснованности суммы страховой выплаты, произведенной страховой компанией.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в том числе не оспорена виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, то сумма 452778,73 руб. (1278000 руб.-425221,27 руб.-400000 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 При этом вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки платежа разрешается судом в заявительном порядке в период исполнения постановленного и вступившего в законную силу решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7727,79 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации 452778,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7727,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.