Дело № 2-37/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.В. Стрельцове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 78983 рубля, в счет возмещения судебных расходов: по оплате экспертного заключения 4300 рублей, за юридические услуги 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 569 рублей.

Требования обосновал тем, что 27 октября 2018 года в 14 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), выразившееся в столкновении принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля «ГАЗ 27055», 

<

данные изъяты>, и находящегося под его управлением с автомобилем «Ниссан Санни», 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу и находящимся под его управлением. Причиной ДТП стало нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его письменные объяснениями об обстоятельствах ДТП. В действиях истца нарушений ПДД не установлено. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. По данным экспертного заключения размер ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, составил 78983 рубля. За проведение оценки им оплачено 4300 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СК АО МАКС.

Истец, его представитель, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Истец и представитель истца просят о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167, 233,234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2018 года в 14 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 27055», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан Санни», 

<

данные изъяты>.

Собственником автомобиля «ГАЗ 27055», 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 25.10.2018 является ФИО2, собственником автомобиля «Ниссан Санни», 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Из пояснений участников ДТП, имеющихся в административном материале, направленном по запросу суда ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, следует, что ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 27055», 

<

данные изъяты>, двигался по дворовому проезду в районе дома 

<

адрес>, пропуская встречный автомобиль, совершил наезд на припаркованный во дворе дома автомобиль «Ниссан Санни», 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО2 вину в ДТП признал полностью, ФИО1 вину не признал, на момент ДТП в автомобиле не находился. Пострадавших в ДТП, свидетелей ДТП - нет.

В результате ДТП у автомобиля «Ниссан Санни» повреждены: фонарь левый, крышка багажника, бампер задний с элементами, крыло заднее левое, ресничка фонаря левого нижняя, фонарь крышки багажника.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства не застрахована, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК АО МАКС.

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО7 №

<

адрес> от 31.10.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту указанного ДТП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО2, ФИО1 копию определения получили, определение ни кем из них не оспорено.

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО8 №

<

адрес>5 от 16.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что с момента приобретения автомобиля 10-дневный срок заключения договора страхования, не истек.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.41.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине ответчика, потому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2.

Согласно заключению ООО «Ориентир» стоимость восстановления АМТС - автомобиля «Ниссан Санни», 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 46980 рублей, без учета износа – 78983 рубля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №6-П от 10.03.2017, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание, что указанное заключение ООО «Ориентир», неясностей и противоречий не содержит, стороны размер причиненного ущерба не оспаривают, его результаты принимаются судом за основу.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, без учета износа в размере 78983 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, в связи с чем, истец праве претендовать на возмещение понесенных расходов в полном объеме. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция по оплате государственной пошлины на сумму 2569 рублей, квитанция на оплату услуг эксперта на сумму 4 300 рублей, договор на оказание юридических услуг от 06.12.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Аварийный комиссариат», квитанция по оплате услуг по данному договору в размере 10000 руб.. 

Понесенные истцом расходы суд признает необходимыми. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 78983 рубля 00 копеек; в счет возмещения расходов: по оплате экспертного заключения 4300 рублей 00 копеек, за юридические услуги 10000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 2 569 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья Тюменцевского 

районного суда Алтайского края Л.С. Варнавская