судья ФИО8 дело № 22-1926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 октября 2021 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3 

с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 27 августа 2021 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступления адвоката ФИО5, просившего по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабаюртовского районного суда РД от 27 августа 2021 года ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> РД, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны (каннабис) массой 23, 18 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено 15 марта 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в своем последнем слове, как и в своем выступлении, осужденный ФИО1 и его защитник просили суд назначить наказание виде штрафа в размере 5-ти тысяч рублей. Согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, осужденный ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие дознанию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления, совершенным им преступлении какой-либо ущерб не причинен, имеет постоянное место жительство, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, нигде ни на каких учетах не состоял и не состоит, осуществляет уход за больной бабушкой инвалидом, штраф в размере 10-ти тысяча рублей для него слишком обременительна, так как он нигде не работает и не имеет какого - либо другого дохода, содержится на пенсии бабушки.

С учетом изложенного, просит изменить приговора суда и наказание в виде штрафа снизить до 5 тысяч рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор суда в отношении ФИО1 соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, которые подтверждается собранными по делу доказательства, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также уход за больной бабушкой судом обоснованно на основании ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении вида и размера наказания и указаны в приговоре. Какие - либо иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом назначая ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Выводы суда о назначении такого наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о необходимости изменения приговора и смягчении назначенного наказания путем снижения размера штрафа до 5 тысяч рублей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку судом не установлено каких –либо новых, не учтенных смягчающих обстоятельств, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Верховный Суд РД 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. В случае кассационного обжалования данного апелляционного постановления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий