№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., 

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием: 

прокурора Суражского района Брянской области Гончарова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кузенкова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем выставления стекла через окно незаконно проник в жилой дом Свидетель №1, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 руб., электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 руб., угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 руб., 25 метров удлинителя 1.5х2 стоимостью 750 руб., 30 метров провода 1.5х2 стоимостью 900 руб., цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 200 руб., пневматическую винтовку МР-512 № стоимостью 4 550 руб.. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 900 руб..

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем взлома через окно незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 000 руб., ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 руб., компьютерную мышь марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 2 200 руб., цифровую телевизионную приставку «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 руб., акустическую систему марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 руб., USB-модем «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., USB-модем «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., USB-модем «

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 руб., две сумки для переноса ноутбука стоимостью по 1 500 руб. каждая. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальных ущерб на общую сумму 43 200 руб..

В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем выставления стекла, через окно незаконно проник в жилой дом ФИО10, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 цифровую телевизионную приставку «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом управления стоимостью 1 500 руб. за комплект, пульт управления стоимостью 200 руб., бензопилу марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 7 300 руб., 100 метров удлинителя стоимостью 9 500 руб., две электрические вилки стоимостью 50 руб. каждая, две электрические розетки стоимостью 50 руб. каждая, два зарядных устройства марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 руб. каждое. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшему ФИО10 значительный материальных ущерб на общую сумму 21 700 руб..

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем взлома, через окно незаконно проник в жилой дом Потерпевший №3, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 детали от велосипеда: три педали стоимостью 300 руб. каждая, две звездочки стоимостью 400 руб. каждая, две цепи стоимостью 350 руб. каждая, седло стоимостью 350 руб. и колесо стоимостью 1 200 руб.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 950 руб..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в августе-сентябре 2015 года он с целью совершения кражи чужого имущества из 

<

адрес> четыре раза прибывал на поезде в 

<

адрес>, а для проникновения в жилые дома брал с собой дорожную сумку с необходимыми инструментами. В первый раз он днем выбрал дом для проникновения недалеко от ФОК 

<

адрес> и примерно в 23 часа он, в выставив стекло в оконной раме, проник в дом, откуда тайно похитил пневматическую винтовку, бензопилу, дрель, углошлифовальную машину, телевизионную приставку и два мотка провода. Похищенное имущество он привез к себе домой и спрятал под полом.

Через несколько дней он вновь приехал в 

<

адрес>, недалеко от железной дороги выбрал кирпичный дом для проникновения в него. Примерно в 23 часа через окно он проник в данный дом, откуда похитил два ноутбука с сумками под них, компьютерную мышь, телевизионную приставку, две акустические колонки и три флеш-карты. Похищенное имущество привез к себе домой и спрятал.

В третий раз он, приехав в 

<

адрес>, ночью через окно проник в ранее выбранный дом и похитил из него бензопилу, два зарядных устройства, телевизионную приставку, два пульта и два мотка электрического провода. Похищенное имущество также отвез и спрятал у себя дома.

Последний раз он ночью через окно проник в дом по 

<

адрес>, из которого он похитил детали от велосипеда - две цепи, три педали, колесо, две звездочки. 

Похищенное имущество он хранил в под полом своего дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции 

<

адрес> он написал явку с повинной о совершенных в 

<

адрес> четырех эпизодах хищениях из жилых домой. Похищенное имущество сотрудниками милиции было найдено у него дома под полом и изъято. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступлений, указанный в описательной части приговора, подтверждена представленными государственным обвинением доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что по 

<

адрес> находится жилой дом, принадлежащий его сожительнице ФИО7, в котором находится принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он обнаружил незаконное проникновение в дом и хищение принадлежащих ему бензопилы, электрической дрели, УШМ, удлинителя, мотка провода, телевизионной приставки и пневматической винтовки, всего имущества на общую сумму 14 900 руб.. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку размер его заработной платы 4 900 руб.. Часть похищенного имущества ему была возвращена сотрудниками МВД 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в её доме по 

<

адрес> находится различное имущество сожителя Потерпевший №1. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в её дом и совершил кражу пневматической винтовки, строительного инструмента, телевизионной приставки и проводов, принадлежащих сожителю. Впоследствии часть похищенного имущества белорусской милицией была возвращена.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она проживает вместе со своим сыном подсудимым ФИО2 в д. Прусино ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. В сентябре 2015 года сотрудниками местной милиции при обыске в их доме под полом были обнаружены и изъяты бензопила, электродрель, УШМ и другие вещи не принадлежащие сыну.

В ходе осмотра места происшествия дома Свидетель №1 было установлено незаконное проникновение в жилое помещение через окно. При осмотре изъяты инструкции по эксплуатации дрели марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, похищенных в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 обратился с явкой с повинной в ФИО1 

<

адрес>, в которой указал о совершении им в период времени с августа по начало сентября 2015 года четырех краж из домов жителей 

<

адрес>. Часть похищенного имущества им была продана, другая часть находится на хранении в его доме. При проведении обыска по месту жительства подсудимого была обнаружена часть похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 электродрель и УШМ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 дал явку с повинной сотрудникам ОП «Суражский», в которой указал о совершении им в августе 2015 года кражи из дома в 

<

адрес> винтовки, дрели, УШМ, удлинителей и цифровой приставки к телевизору. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 указал на дом по 

<

адрес>, в который он в один из дней августа 2015 года проник через окно и тайно похитил УШМ, электродрель, бензопилу, два удлинителя, пневматическую винтовку, телевизионную приставку.

У потерпевшего Потерпевший №1 следствием произведена выемка ранее похищенного подсудимым имущества, возвращенного сотрудниками МВД 

<

адрес>, - электрической дрель марки 

<

данные изъяты>

Согласно товарным и кассовым чекам стоимость похищенного имущества составляет: бензопилы марки «

<

данные изъяты>» - 4 500 руб., электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» - 1 500 руб., УШМ марки 

<

данные изъяты>» - 1 500 руб., одного места удлинителя – 30 руб., цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты> - 1 200 руб., пневматической винтовки № № руб..

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании, что в августе 2015 года он находился на работе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о незаконном проникновении через окно в дом по 

<

адрес>. Вернувшись домой он обнаружил, что из дома похищены принадлежащие ему два ноутбука с сумками, компьютерная мышь, цифровая приставка к телевизору, две акустические колонки, три USB-модема. Общая сумма похищенного имущества составила 43 200 руб., что для него является значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 30 000 руб.. В декабре 2015 года часть похищенного имущества ему была возвращена сотрудниками милиции 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что она присматривала за домом потерпевшего Потерпевший №2 в период нахождения последнего на работе в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила незаконное проникновение в дом через окно в ванной комнате, о чем сообщила родственникам потерпевшего Потерпевший №2.

При осмотре домовладения потерпевшего Потерпевший №2 по 

<

адрес> были установлены объективные данные незаконного проникновения в жилое помещение через оконный проем.

Согласно протоколу осмотра документов, представленных ФИО1 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной, в которой признался в совершении в августе-сентябре 2015 года четырех краж из домов жителей 

<

адрес>. При проведенном сотрудниками милиции обыска по месту жительства подсудимого в д. Прусино ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> была обнаружена спрятанной часть похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества, а именно три USB-модема, ноутбук «

<

данные изъяты>» с сумкой для переноски, две акустические колонки 

<

данные изъяты>».

У потерпевшего Потерпевший №2 следствием произведена выемка ранее похищенного подсудимыми имущества, которое было ему до этого возвращено сотрудниками милиции 

<

адрес> – двух акустических колонок марки «

<

данные изъяты>», трех USB-модемов, ноутбука марки «

<

данные изъяты>» и сумки для переноски ноутбука. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что при проведении в сентябре 2015 года сотрудниками белорусской милиции обыска в ее доме были обнаружены вещи, спрятанные под полом, которые не принадлежат ни ей, ни её сыну подсудимому ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 обратился в ОП «Суражский» с явкой с повинной, в которой указал о совершении им в августе 2015 года тайного хищения имущества из дома жителя 

<

адрес> Потерпевший №2

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 указал на жилой дом потерпевшего Потерпевший №2, расположенный по 

<

адрес>, и рассказал при каких обстоятельствах он в августе 2015 года через окно проник в дом и совершил кражу различного имущества.

Согласно товарным чекам стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества составила: ноутбука марки «

<

данные изъяты>» - 11 000 руб., ноутбука марки «

<

данные изъяты>» - 20 000 руб., компьютерной мыши марки «

<

данные изъяты>» - 2 200 руб., цифровой телевизионной приставки «

<

данные изъяты>» - 2 000 руб., акустической системы марки «

<

данные изъяты>» - 2 000 руб., USB-модемов марки «

<

данные изъяты>» по 1 000 руб. каждый, двух сумок для переноса ноутбука по 1 500 руб. каждая.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО10.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса потерпевшего ФИО10 установлено, что ему принадлежит жилой дом по 

<

адрес>, который он использует для проживания в качестве дачи. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил незаконное проникновение в дом через окно в веранде и кражу принадлежащего ему имущества в виде цифровой приставки и пульта от телевизора, бензопилы, электрического провода с розеткой и вилкой в двух бухтах длинной 40 и 60 метров, двух выпрямителей для зарядки аккумулятора. Общая стоимость похищенного у него имущества составила 21 700 руб., что для него является значительным ущербом.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса представителя потерпевшего ФИО9 следует, что потерпевший ФИО10 доводится ей отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Отцу принадлежал жилой дом по 

<

адрес>, из которого вначале сентября 2015 года была совершена кража различного имущества на общую сумму 21 700 руб.. Часть похищенного имущества цифровая приставка к телевизору с пультом и зарядное устройство была возвращена сотрудники белорусской милиции отцу. 

При осмотре места происшествия домовладения по 

<

адрес> было установлено, что в жилое помещение осуществлено незаконное проникновение через окно и совершена кража имущества.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 следует, что при проведённом в сентябре 2015 года милицией 

<

адрес> обыска в ее доме было обнаружено спрятанное её сыном ФИО2 под полом дома имущество. 

Согласно протоколу осмотра документов, представленных ФИО1 

<

адрес> следует, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним с явкой с повинной, в которой признался в совершении в августе-сентябре 2015 года четырех краж имущества из домов жителей 

<

адрес>. При проведении обыска по месту проживания подсудимого в д. Прусино ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> была обнаружена часть имущества, похищенного у потерпевшего ФИО10 зарядное устройство, цифровая приставка к телевизору с пультом. 

У потерпевшего ФИО10 была произведена выемка ранее похищенного у него имущества, которое было возвращено сотрудниками МВД 

<

адрес> цифровой приставки к телевизору и пульта марки «

<

данные изъяты> корпуса зарядного устройства марки «Envo», а также картонной коробки от приставки «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 обратился в ОП «Суражский» с явкой с повинной, в которой он признался в совершении в августе 2015 года тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 показал на местности и рассказал, каким образом он проник в дом ФИО10 по 

<

адрес>, откуда тайно похитил два мотка электрической проводки, цифровую приставку с пультом от телевизора, бензопилу, два зарядных устройства.

Согласно товарным чекам стоимость похищенного у потерпевшего ФИО10 имущества составила: цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом управления - 1 500 руб. за комплект, пульта управления - 200 руб., бензопилы марки «

<

данные изъяты>» - 7 300 руб., 100 метров удлинителя стоимостью 9 500 руб., двух электрических вилок и розеток - 50 руб. каждая, зарядного устройства марки «

<

данные изъяты>1 500 руб..

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3.

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ей принадлежит жилой дом по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила незаконное проникновение в дом через выставленное окно. Из дома были похищены детали от принадлежащих ей велосипедов: три педали, две цепи, седло, колесо, две звездочки. Стоимость похищенного имущества составила 3 950 руб.. В декабре 2015 года сотрудники белорусской милиции возвратили ей часть похищенного имущества. 

Показания свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3.

При осмотре места происшествия обнаружены объективные признаки незаконного проникновения через окно в жилой дом по 

<

адрес>, в котором находились два разукомплектованных велосипеда марки «

<

данные изъяты>».

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО8 установлено, что в сентябре 2015 года милиция при производстве обыска в ее доме обнаружила спрятанное её сыном ФИО2 под полом имущество.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 обратился в ОП «Суражский» с явкой с повинной, в которой он признался в совершении в августе 2015 года хищения имущества из дома потерпевшей Потерпевший №3.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 показал на местности и рассказал об обстоятельствах проникновения в жилой дом по 

<

адрес> и кражи деталей от велосипедов. 

Согласно протоколу осмотра документов ФИО1 

<

адрес> следует, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в милицию по месту жительства с явкой с повинной, в которой признался в совершении в августе-сентябре 2015 года четырех краж имущества из домов жителей 

<

адрес>. При проведении обыска по месту проживания подсудимого в д. Прусино ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> были обнаружены похищенные детали от велосипедов потерпевшей Потерпевший №3.

Согласно товарным чекам стоимость похищенных частей от велосипедов составила: колеса 1 200 руб., педали – 300 руб., звездочки – 400 руб., цепи – 350 руб..

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО10 суд определяет как из общей стоимости похищенного у них имущества, так и с учетом имущественного положения и дохода потерпевших.

Кроме того, суд считает необходимым изменить обвинение в части периода времени совершения подсудимым ФИО2 хищения из дома Потерпевший №3, указав его с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан сотрудниками милиции 

<

адрес> и находился под стражей. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который судимым не является, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание наличие у подсудимого хронического заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам хищений суд признает его явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал обо всех обстоятельствах преступлений и показал на местности каким образом им были совершены данные кражи, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом оснований для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств, характера и способа совершения подсудимым преступлений, личности подсудимого, совершение преступлений в течение длительного времени, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей снизить категорию совершенного преступления. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступления по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбывания наказания суд засчитывает время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановлении приговора суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. 

Руководства по эксплуатации электрической дрели марки «

<

данные изъяты>», УШМ марки «

<

данные изъяты>» и пневматической винтовки №, гарантийный талон и чек, электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» и УШМ марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; цифровой телеприемник марки «

<

данные изъяты>», пульт управления 

<

данные изъяты>», картонную коробку от приемника «

<

данные изъяты> корпус зарядного устройства 

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10; две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>», USB-модемы марок «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, сумку для переноски ноутбука, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, а также велосипеды марок «

<

данные изъяты>» № и «

<

данные изъяты>» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевших.

Копию сопроводительного письма ФИО1, протокол явки с повинной и объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о производстве обыска и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, 

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, 

-по эпизоду хищения имущества ФИО12 в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, 

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО2 наказания определить день вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Черномаз А.Д.