Судья: Дяченко Ю.Б.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-714/2026 (33-10766/2025)№ 2-1225/2025УИД: 42RSO015-01-2025-001261-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Жилина С.И., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Мельниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2025

по иску ФИО11 к администрации г. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 исковые требования мотивировала тем, что ФИО12 на основании ордера являлся нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Она приходится двоюродной внучкой ФИО12 и с рождения была вселена в качестве его члена семьи в указанную квартиру.

В 2000 году ФИО12 уехал из г. Новокузнецка в неизвестном направлении.

До выезда ФИО12 из квартиры они проживали совместно, вели общее хозяйство. В настоящее время она продолжает проживать в квартире.

В феврале 2025 года она обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения. Ответом от 27.02.2025 в заключении договора найма ей было отказано, поскольку она не относится к членам семьи нанимателя и не состоит на регистрационном учете в квартире.

Уточнив требования, ФИО11 просит признать её членом семьи ФИО12, признать за ней право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с ней договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит отменить решение и принять по делу новое решение.

Не соглашается с выводами суда о недоказанности ее вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним совместного хозяйства.

Указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу, не дал оценки письменным доказательства и пояснениям свидетелей, не установил по каким основаниям она в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру. В ее детской амбулаторной карте и справке со школы спорная квартира указана как её место жительства.

Наличие у неё иного жилого помещения, отсутствие нуждаемости не являются основанием для отказа в иске.

В суд апелляционной инстанции от ФИО13 - представителя МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка поступили возражения на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Согласно ст. 167 ГПК РФ данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отмечает следующее.

Вопросы обеспечения прав граждан на жилище до 01.03.2005 регулировались Жилищным кодексом РСФСР, с 01.03.2005 – Жилищным кодексом РФ, введенным в действие на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении конкретного дела, необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (п. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке обмена жилым помещением с ФИО8, возникло право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты размером 18 кв.м. Какие-либо члены семьи ФИО12 в ордере не указаны (л.д. 12).

Согласно поквартирной карточке, а также сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, ФИО12 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве родственника был зарегистрирован ФИО1. Иные лица в квартире зарегистрированными не значились и не значатся (л.д. 14, 147, 165, 166).

Квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью.

Фактическое местонахождения ФИО12 не известно.

Из пояснений ФИО11 следует, что ФИО12 приходится ей двоюродным дедушкой, являясь родным братом её бабушки. Ее родители проживали с ФИО12 с 1981 года, и она с рождения была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 состоял на учете в 

<

данные изъяты> больнице, и её родители за ним ухаживали. В 2001 году ФИО12 выехал в неизвестном направлении и о его месте нахождение ничего неизвестно. После 2001 года она жила в спорной квартире с родителями, в последующем вступила в брак, её родители выехали, а она осталась проживать в квартире с мужем. В настоящее время она проживает в спорной квартире вместе с мужем и детьми.

Подтверждая родство с ФИО12, ФИО11 представила свидетельства о рождении, вступлении в брак в отношении Кочубей (до брака – Зюзько) А.В, ФИО3, ФИО5

Из указанных свидетельств следует, что родителями Кочубей (до брака – Зюзько) Алены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является и ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7); родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8, 10, 11), родителями ФИО5, являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10).

Указанный в поквартирной карточке ФИО1 является супругом ФИО5., и дедушкой ФИО14

В подтверждение доводов о фактическом вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО11 представила справку из МАОУ «

<

данные изъяты>», детские медицинские карты, а также ходатайствовала об опросе свидетелей.

Согласно справке МАОУ «

<

данные изъяты>» Зюзько (в настоящее время Кочубей) А.В. обучалась в школе с 26.08.1996 по 15.06.2001. В справке в качестве адреса ФИО11 указан 

<

адрес> (л.д. 27, 33, 34).

В детских медицинских картах в качестве адреса ФИО15 указаны адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 38-39, 40, 135-137)

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец приходится бывшей супругой ее сына. Знает, что ФИО12 проживал в спорной квартире. ФИО12 свидетель не знала, где он находится ей неизвестно. Да заключения брака ФИО14 проживала в спорной квартире с родителями и ФИО12 Когда истец и её сын заключили брак, ФИО12 в квартире уже не проживал. С января 2004 года в квартире проживали ФИО14 и сын свидетеля, а родители ФИО14 из квартиры выехали. После расторжения брака с сыном свидетеля в квартире осталась проживать ФИО14

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в доме по 

<

адрес> с пятилетнего возраста, приходится подругой истцу, училась вместе с ней в школе и бывала в спорной квартире. ФИО14 постоянно проживала в спорной квартире. Знает, что в квартире с истцом проживали папа, мама и дедушка. Когда они учились в школе, дедушка пропал. Состояние дедушки плохо помнит.

Свидетель ФИО2 пояснила, что истец приходится ей дочерью. Спорная квартира принадлежала дяде мужа свидетеля. В квартире жил ФИО12 Семьи у него не было, он состоял на учете в 

<

данные изъяты> больнице. Свидетель со своим мужем стала проживать в указанной квартире с 1982 года. Квартира состоит из одной комнаты, дядя спал на диване, они с мужем на двухместной кровати. ФИО15 после рождения проживала с ними в спорной квартире. В 2001 году ФИО12 ушел к друзьям и не вернулся, а они остались проживать в квартире. В 2003 году ФИО15 вышла замуж, и свидетель со своим супругом выехали из квартиры. В квартире по 

<

адрес>57 проживает ФИО15 На розыск ФИО12 подавала его сестра. Она и ФИО15 в спорной квартире прописаны не были.

Судом также установлено, что в органах ЗАГСа записи о рождении и смерти ФИО12, заключении и расторжении брака, рождении детей не найдены (л.д. 52, 152, 193), в УМВД России по г. Новокузнецк сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО12 отсутствуют (л.д. 188), на учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО12 не состоит (л.д. 190), в государственных стационарных организациях социального обслуживания ФИО12 не числится (л.д. 194). Согласно данным ОВД Управления МВД России по г. Новокузнецка, личность ФИО12 удостоверяется паспортом гражданина СССР 

<

данные изъяты> (л.д. 165).

Согласно сведениям ООО «Жилкомцентр» оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, не производилась с 2016 года, неоднократно направлялись в суд документы для взыскания задолженности (л.д. 77-86, 88-95, 97-116).

Согласно информации МБУ «Дирекция ЖКХ» услуга «социальный найм» длительное время не оплачивалась, задолженность была погашена только в июле 2025 года (л.д. 37, 195, 196).

14.02.2025 ФИО11 обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» по вопросу заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры. Ответом от 27.02.2025 в заключении договора социального найма отказано (л.д. 13).

ФИО11 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73) ФИО11 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Рассматривая спор и применяя положения вышеприведенных правовых норм суд указал, что сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении с 1984 года не может свидетельствовать о соблюдении установленного законом порядка для вселения и не является основанием для возникновения права пользования квартирой на условиях социального найма. Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности вселения ФИО11 в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО12, его волеизъявления на такое вселение и последующее изменение договора социального найма, недоказанности ведения ФИО11 и ФИО12 общего хозяйства. При этом суд критически оценил показания свидетелей, поскольку они не обладают информацией о взаимоотношениях ФИО12 и ФИО11, никто из свидетелей не подтвердил ведение ими общего хозяйства. Также суд отметил, по состоянию на 2001 года истец находилась в несовершеннолетнем возрасте, обязанности по её содержанию у ФИО12 не было, а ФИО14 ввиду отсутствия дохода не могла иметь с ним совместный бюджет и общие расходы.

Выводы суда первой инстанции, которыми обоснован отказ в иске, судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании установленной по делу совокупности обстоятельств, при правильной оценке доказательств и в соответствии с положениями вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению.

В силу вышеприведённых правовых норм для признания ФИО11 членом семьи ФИО12 и признании за ФИО11 права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следует установить следующую совокупность условий: наличие волеизъявления ФИО12 на вселение истца и её родителей (учитывая малолетний возраст истца в момент вселения и производность ее прав от прав родителей) и фактическое вселение истца и её родителей в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а не в ином качестве и на ином основании, с приобретением ФИО11 и её родителями прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения; ведение ФИО11 и её родителями и ФИО12 совместного хозяйства (наличие семейных отношений, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.).

Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу не подтверждена, а сам по себе факт вселения истца и ее родителей в спорную квартиру таким подтверждением не является.

ФИО11 и её родители не являются членами семьи ФИО12 по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Ни показаниями свидетелей, ни иными представленными доказательствами не подтверждено, что ФИО11 и её родители вселены в квартиру в качестве членов семьи ФИО12 при наличии его волеизъявления.

Ни ФИО11, ни её родители никогда не были зарегистрированы по месту жительства или месту пребывания в спорной квартире.

Также не доказано, что ФИО11, ее родители и ФИО12 вели совместное хозяйство и их отношения характеризовались как семейные, т.е. характеризующиеся взаимным уважением и заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах вселения ФИО11 или ее родителей в спорную квартиру, их взаимоотношениях с ФИО12 и о сложившемся порядке ведения хозяйства пояснений не дали.

Свидетель ФИО2 является матерью истца и заинтересована в исходе дела, в связи с чем, к её пояснениям следует отнестись критически.

При этом из пояснений истца и ее матери – свидетеля ФИО2 следует, что ФИО12 состоял на учете в 

<

данные изъяты> больнице. Такие пояснения дают основание полагать особую нуждаемость ФИО12 в заботе и контроле со стороны посторонних. Однако, личность ФИО12 удостоверяется паспортом гражданина СССР, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и несмотря на то, что замена паспортов гражданина СССР на паспорта гражданина РФ началась в 1997 году паспорт гражданина СССР ФИО12 не получен. Отсутствие паспорта гражданина РФ препятствовало ФИО12 в реализации ряда социальных прав, получении различных льгот и пенсий. Неполучение ФИО12, нуждающимся в силу наличия у него заболевания в заботе и контроле, паспорта гражданина РФ свидетельствует об отсутствии надлежащей заботы со стороны окружающих его лиц, и вступает в противоречие с пояснениями истца о том что ее родители проявляли заботу о ФИО12

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела сведений, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ФИО11 не несла. В частности, согласно информации ООО «Жилкомцентр» и МБУ «Дирекция ЖКХ» длительное время (с 2016 года) не вносилась плата за жилищно-коммунальная услуги и услуги социального найма. Задолженность по услуге социального найма погашена только в июле 2025 года, после обращения с настоящим иском в суд.

При недоказанности вселения ФИО11 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО12 и ведения с ним общего хозяйства, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ФИО11 членом семьи ФИО12 и признании за ФИО11 права пользования спорной квартирой. Отказ в удовлетворении данных исковых требований является правомерным.

Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу положений Жилищного кодекса РФ, в т.ч. ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимаем в случае смерти нанимателя, признания его утратившим право пользования.

Однако, из обстоятельств настоящего дела следует, что актовые записи о смерти ФИО12 отсутствуют, он не признавался утратившим право пользования спорным жилым помещением, безвестно отсутствующим либо умершим. Указанные обстоятельства являются дополнительными основаниями для отказа в удовлетворения исковых требований ФИО11 о возложении на Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих отмену решения суда, и являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи С.И. Жилин

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026