Дело № 2-734/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем «Daihatsu», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю «Toyota», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Daihatsu», государственный регистрационный знак № застрахована АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае истцом выплачено 64500 руб. Ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – страхового возмещения в размере 64500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по исковому заявлению не представила, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7

Виновной в данном ДТП признана ФИО2, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО6 Выдан полис серии ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало данное ДТП страховым случаем, произвело экспертизу для определения размера расходов на восстановительный ремонт, и выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 64500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО2, по вине которой произошло дорожно-транспортное средство, не была застрахована в установленном законом порядке, не смотря на то, что в полисе ОСАГО серии ХХХ № ответчик указана в качестве страхователя, последняя не указана в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2135 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 64500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 руб., всего взыскать 66635 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № (№).

Судья Т.О. Комиссаренко