Дело № 2-626/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности в размере 43 505 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей 16 копеек, мотивируя следующим. 

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», работая горнорабочим подземным подземного участка подготовительных работ рудника «Комсомольский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возврата 1,5 (3-х) лет. 

15 апреля 2015 года ответчик обратился к работодателю с заявлением о предоставлении аванса для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно непосредственно работнику, а также его несовершеннолетним дочерям: ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения. На основании платежного поручения от 17 апреля 2015 года № ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк» был перечислен аванс на дорогу в размере 85000 рублей, из которых 35000 рублей на самого работника и по 25000 рублей на каждого иждивенца. 

08 декабря 2016 года ФИО3 обратился к работодателю с заявлением о приеме проездных документов для окончательного расчета по оплате проезда в отпуск и обратно, на общую сумму 30670 рублей. 

Также ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с тем, что на день увольнения ответчик не предоставил иных отчетных (проездных и др.) документов, подтверждающих целевое использование аванса на дорогу, у него возникла дебиторская задолженность перед истцом в размере 54330 рублей. 

При производстве окончательного расчета, согласно статье 140 ТК РФ, сумма задолженности ответчика уменьшилась и составила 43505 рублей 14 копеек. 

В результате не предоставления ответчиком проездных документов, подтверждающих целевое использование аванса на дорогу в размере 85000 рублей, у ФИО3 образовалась задолженность в виде невозвращенной части неиспользованного аванса в размере 43505 рублей 14 копеек. Указанная сумма является реальным уменьшением имущества истца и составляет прямой действительный ущерб, причиненный ответчиком. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ПАО ГМК «Норильский никель» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ГМК «Норильский никель», впоследствии ПАО «ГМК «Норильский никель», по профессии горнорабочий подземный подземного участка подготовительных работ рудника «Комсомольский» в Рудоуправление «Талнахское» 

<

данные изъяты>

На основании личного заявления ответчика ФИО3 в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлялись отпуска по уходу за ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими возврата 1,5 (3-х) лет 

<

данные изъяты> 

Согласно заявлению ответчика от 15 апреля 2015 года 

<

данные изъяты>, ему был предоставлен аванс для проезда к месту использования отпуска и обратно всего в сумме 85 000 рублей - на него в размере 35000 рублей и по 25000 рублей на несовершеннолетних детей – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении 

<

данные изъяты>, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Предоставленный аванс на оплату дороги был перечислен ответчику на его счет банковской карты «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> поручением на оплату № от 16 апреля 2015 года 

<

данные изъяты>, списком сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка к платежному поручению № от 16 апреля 2015 года 

<

данные изъяты>, расчетным листком за апрель 2015 года 

<

данные изъяты>. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию 

<

данные изъяты> 

Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно п. 5.10 данного Положения, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. Окончательный расчет по оплате проезда производится в течение одного месяца после предоставления работником необходимых документов в полном объеме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме 

<

данные изъяты>

08 декабря 2016 года ФИО3 представил работодателю заявление о приеме проездных документов для окончательного расчета по оплате проезда в отпуск и обратно, на общую сумму 30670 рублей.

Из представленных доказательств следует, что на дату увольнения ответчик ФИО3 не представил документы, подтверждающие использование ранее перечисленных авансов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и на членов его семьи в сумме 54 330 рублей. 

После окончательного расчета сумма задолженности ответчика перед ПАО «ГМК «Норильский никель» составила 43 505 рублей 14 копеек 

<

данные изъяты> 

Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке в полном объеме при увольнении ответчика не представилось возможным, в связи с недостаточностью начисленных денежных средств. 

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед истцом 

<

данные изъяты> согласно которому после проведения окончательного расчета сумма задолженности составила 43 505 рублей 14 копеек, суд признает его правильным и принимает за основу, поскольку на момент увольнения - ответчик не предоставил проездные документы, подтверждающие использование аванса для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Ответчик письменно уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 43505 рублей 14 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 505 рублей 16 копеек 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в счет погашения дебиторской задолженности 43 505 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей 16 копеек, а всего 45 010 рублей 30 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года