РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года 

<

...>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Б.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Б.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что земляные работы проводились в рамках аварийного ремонта на участке, не являющемся частью дорожного покрытия. Участок, на котором проводились земляные работы, был огорожен и выставлены соответствующие опознавательные дорожные знаки.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия ФИО1

В судебном заседании защитник Ахунов Д.А. жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника Ахунова Д.А., судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, создал помехи дорожному движению путем перекрытия 1/2 проезжей части дороги.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление, не доказаны.

Так, в материалах дела протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, материалы фото- и видеозаписи, которые бы доказывали факт совершения ФИО1 административного правонарушения, отсутствуют.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что с наличием события административного правонарушения ФИО1 не был согласен.

В связи с вышеизложенным судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения совокупностью доказательств не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении него было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Б.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Э.Ф. Мухаметзянов