УИД 16RS0№-87

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> ТАССР, проживающий и зарегистрированный там же по 

<

адрес>А, имеющего среднее образование, женат, гражданин РФ, пенсионер по инвалидности, не судим, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая незаконность приобретения и хранения огнестрельного оружия и его основных частей, общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, осенью 2015 года, более точная дата и время дознанием не установлено, незаконно, в нарушении статьи 1 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основными частями огнестрельного оружия являются – ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, в нарушении статьи 5 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к нарезному боевому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение сотрудниками учреждений и организаций, перечень которых строго ограничен и указан в соответствующей статье, в нарушении статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, то есть, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, путем находки незаконно приобрел и присвоил найденный им на участке местности по географическим координатам 55.4497869 северной широты, 52.7336739 восточной долготы, то есть в лесопосадке, между д. 

<

адрес> и д. 

<

адрес> фрагмент ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком от спортивно-охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» с самодельной ложей.

Далее, незаконно, не имея соответствующего разрешения, с осени 2015 года, более точная дата и время дознанием не установлено, до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил данный фрагмент ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком от спортивно-охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» с самодельной ложей в гараже, находящегося у себя в хозяйстве, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сулюково, 

<

адрес>А, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, в ходе производства осмотра вышеуказанного гаража, проведенного сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, на столярном столе был обнаружен и изъят фрагмент ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком от спортивно-охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» с самодельной ложей, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом с использованием фрагмента ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком, вероятно от винтовки ТОЗ-8 и ее разновидностей (с остаточной длиной – 401 мм) с индивидуальным номером – 1346, 1947 г.в., и самодельного ложа. При использовании данного ствола со ствольной коробкой в оружии имеющемся в криминалистической коллекции ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (винтовке ТОЗ-8м) установлено, что он пригоден для использования по своему целевому назначению, а именно производства выстрелов 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами, следовательно ствол со ствольной коробкой относятся к основным частям нарезного огнестрельного оружия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу объект изготовлен самодельным способом с использованием фрагмента ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком, вероятно, от спортивного-охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» и ее модификаций №, 1947 г.в., калибра 5,6 мм, путем укорачивания ствола до остаточной длины 221 мм. (общая длина ствола со ствольной коробкой и ложе 530 мм, длина ствола со ствольной коробкой 401 мм) и установки самодельно изготовленного ложа. Фрагмент ствола со ствольной коробкой, пригодны для их использования по целевому назначению при производстве выстрелов, а именно производства выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами, а, следовательно, относятся к основным частям нарезного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал и показал, что цевье без ствола и обрез без ударно-спускового механизма он нашел в лесопосадке около 8 лет назад, которые принес к себе в хозяйство и хранил в гараже, пригодность к выстрелу не проверял. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий при обыске домовладения ФИО1 в гараже на столярном столе были обнаружены обрез ружья без ударного спускового механизма и цивье без ствола, оба предмета изъяты и упакованы. До проведения обыска ФИО1 пояснили о необходимости добровольно выдать запрещенных предметы, боеприпасы, огнестрельное оружие, ответил, что не имеется (л.д. 40-42). 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при обыске хозяйства и жилища ФИО1, в ходе которого в гараже на столярном столе были обнаружены предметы похожие на обрез ружья, без ударного спускового механизма и деревянное цивье без ствола, оба предмета изъяты и упакованы (л.д. 31-33, 35-37). 

Из оглашенных показаний свидетеля эксперт Свидетель №4 данных в ходе дознания следует, что представленный на исследование ствол со ствольной коробкой был установлен на заводское ложе, а так же установлен затвор от вышеуказанной винтовки. В результате трех измерений удельная кинетическая энергия составила 3.2 Дж/кв. км, что превышает минимальное значение 0.5 Дж/кв. км. Сослался на ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где законодатель к основным частям огнестрельного оружия отнес: ствол, затвор, барабан, рамку и ствольную коробку.(л.д. 74-78). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 супруга подсудимого данных в ходе дознания следует, что проводился обыска у них в хозяйстве. Что нашли в гараже ей не известно, куда она не заходит, ее вещей там нет. (л.д. 85-87). 

Виновность подсудимого подтверждается также: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей гаража ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Сулюково, 

<

адрес>А, где обнаружено и изъято предмет похожий на обрез ружья № без ударного спускового механизма, деревянное цевье без ствола. (л.д. 11-14), 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом с использованием фрагмента ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком, вероятно от винтовки ТОЗ-8 и ее разновидностей (с остаточной длиной-401 мм) с индивидуальным номером-1346, 1947 г.в., и самодельного ложа. При использовании данного ствола со ствольной коробкой в оружии имеющемся в криминалистической коллекции ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (винтовке ТОЗ-8м) установлено, что он пригоден для использования по своему целевому назначению, а именно производства выстрелов 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами, следовательно, ствол со ствольной коробкой относятся к основным частям нарезного огнестрельного оружия (л.д. 26-27)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу объект изготовлен самодельным способом с использованием фрагмента ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком, вероятно, от спортивно-охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» и ее модификаций №, 1947 г.в., калибра 5,6 мм, путем укорачивания ствола до остаточной длины 221 мм. (общая длина ствола со ствольной коробкой и ложе 530 мм, длина ствола со ствольной коробкой 401 мм) и установки самодельно изготовленного ложа. Фрагмент ствола со ствольной коробкой, пригодны для их использования по целевому назначению при производстве выстрелов, а именно производства выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами, а, следовательно, относятся к основным частям нарезного огнестрельного оружия. (л.д.62-64)

- протоколом осмотра предметов (документов) фрагмент ствола со ствольной коробкой, спусковым крючком, ложе и двумя первоначальными упаковками и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 66-67, 68-69). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по географическим координатам 55.4497869 северной широты, 52.7336739 восточной долготы, то есть лесопосадка, между д. 

<

адрес> и д. 

<

адрес>, где, согласно показаниям ФИО1 он нашел фрагмент ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком от спортивно-охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» с самодельной ложей. (л.д.80-84). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. 

Данный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании, ибо ФИО1 показал, что с осени 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ у себя в гараже хранил основные части огнестрельного оружия.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против общественной безопасности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего. 

Согласно материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, подробно излагая обстоятельства совершенного им преступления, относительно обнаружения и хранения им до обыска незаконно хранившиеся основные части огнестрельного оружия. 

По данным основаниям в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому признает его активное способствование расследованию преступления. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и членов семьи. 

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает исключительной и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания подсудимого в рамках исполнения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления по части 1 статьи 222 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую по делу не установлено. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Ходатайство адвоката ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Признательные показания и раскаяние не свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, кроме того материалы дела не содержат в себе совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела на основании заявленного ходатайства. Указанные защитником обстоятельства признаны судом обстоятельствами смягчающими наказания при определении его размера.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа – УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 163601001, 

р/сч. №

Банк получателя отделение НБ 

<

адрес>, 

БИК 019205400

КБК 188 11603 1210 1000 0140, 

ОКТМО 92653460 

УИН 1885 1623 0100 1000 1766 

Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет вместе с фрагментом ствола со ствольной коробкой, спусковым крючком, ложе и двумя первоначальными упаковками по вступлении приговора в законную силу направить для уничтожения на объединенные склады вооружения ВИМТИ ФКУ "ЦХ и СО МВД" по Республики Татарстан. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья