Судья: Кечайкина А.В. Дело № 22-4151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пашкова Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Терминовой К.В., 

с участием: 

прокурора Корнилович Г.Н.,

осужденного Нестерова

адвоката Голдобина Ю.Г.,

предоставившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голдобина Ю.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

НЕСТЕРОВ, ДД.ММ.ГГ, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 21.04.2022 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 22.12.2022 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.04.2022 и от 22.12.2022, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2023. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые части наказания, назначенного приговорами Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.04.2022 и от 22.12.2022, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2023 и окончательно Нестерову назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Нестерова в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования Нестерова к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение адвоката Голдобина Ю.Г. и осужденного Нестерова, поддержавших доводы жалобы, прокурора Корнилович Н.Г., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нестеров признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества потерпевшей на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нестеров вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В апелляционной жалобе адвокат Голдобин Ю.Г. просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания; просит назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. 

Цитируя положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», автор жалобы указывает, что при назначении Нестерову наказания суд не в полной мере учел значимость смягчающих обстоятельств. Так, преступление относится к категории средней тяжести; Нестеров является коренным жителем Алтайского края, проживал до задержания в г. Барнауле; вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; характеризуется исключительно с положительной стороны; его близкие родственники имеют ряд хронических заболеваний; ущерб частично возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании; Нестеров имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Шарина А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное следствие по делу, рассмотренному в пределах предъявленного обвинения, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, при этом ограничения прав участников судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Стороны, как следует из протокола судебного заседания, не были ограничены вправе заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в реализации ими иных предоставленных законом прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, относящихся к делу и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. 

Вина осужденного Нестерова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей №1, №2, №3, заключением товароведческой экспертизы.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Нестерова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Нестерова, с учетом позиции, сформулированной государственным обвинителем в судебных прениях, верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании заключения психиатрической и наркологической экспертиз, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Нестерова. 

Вопреки доводам жалобы, наказание Нестерову назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные сведения о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные, влияющие на назначение наказания, исследованы и надлежаще учтены. 

Так, судом принято во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (а не средней, как ошибочно указано в жалобе адвоката), является оконченным.

Учтены данные о личности Нестерова, который 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил информацию, известную только ему, в том числе место реализации похищенного имущества, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, в том числе при проверке его показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе инвалидности), которым Нестеров оказывает помощь; наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он периодически принимает участие; частичное возмещение ущерба потерпевшей; явка с повинной.

То есть фактически судом, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учтены, все те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы. При этом мнение потерпевшей не является определяющим при назначении наказания подсудимому.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, равно как отсутствуют и основания для признания смягчающими иных обстоятельств либо признания установленных обстоятельств исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ. 

Таким образом, надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения Нестерову наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Выводы суда в этой части подробно мотивированы. Оснований поставить их под сомнения, с учетом совершения настоящего преступления в период испытательного срока по трем предыдущим приговорам, не имеется. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, повода не согласиться с ними не имеется. С учетом положений закона, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах вид и размер назначенного осужденному наказания определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Решение суда об отмене условных осуждений по предыдущим приговорам принято судом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом оно мотивировано в соответствии с установленными п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положениями. Так, судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, наличие нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения. Учитывая, что настоящее преступление корыстной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено в период испытательного срока по трем предыдущим приговорам, постановленным за совершение преступлений аналогичной направленности, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и предыдущих преступлений, суд апелляционной инстанции признает данное решение законным. 

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд правильно руководствовался разъяснениями п. 54 вышеуказанного постановления Пленума, согласно которым правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденного, требования уголовного закона, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставит вопрос сторона защиты в своей жалобе. Законные и убедительные основания для смягчения наказания отсутствуют, оно является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Решения суда о необходимости отбывания наказания Нестеровым в колонии-поседении, порядке следования туда самостоятельно, а также о взыскании процессуальных издержек с осужденного приняты в соответствии с требованиями закона и надлежаще мотивированы. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении НЕСТЕРОВА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.А. Пашков