Дело № 1-209/2020

11RS0004-01-2020-001376-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 13 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой И.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шитова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ****

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

09.07.2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у К. в квартире, расположенной по адресу: ********** умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за ним контроля со стороны К. используя принадлежащий К. смартфон марки «DEXP», в котором установлено приложение «**** с сим картой в слоте, имеющую абонентский номер **** с доступом в сеть интернет, располагая сведениями о пароле доступа в личный кабинет К. в приложении «**** имеющие удаленный доступ к банковским счетам К. открытым в ПАО **** действуя без ведома и против воли К. произвел в 21 час 56 минут 09.07.2019 перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей со счета по вкладу, открытого ФИО1 в указанном выше банке на банковский счет **** карты **** открытые в этом же банке на имя К. после чего, используя те же техническое устройство и сеть интернет, в 22 часа 01 минуту 09.07.2019 произвел перевод денежных средств в размере 12 000 рублей с указанного банковского счета № **** на банковский счет карты **** открытые на имя ФИО2 в ПАО **** в результате чего с банковского счета К. были списаны денежные средства в размере 12 000 рублей.

После этого ФИО2 в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 11 минут 10.07.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у К. в квартире, расположенной по адресу: ********** умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за ним контроля со стороны К. используя принадлежащий К. смартфон марки «DEXP», в котором установлено приложение **** с сим картой в слоте, имеющую абонентский номер **** с доступом в сеть интернет, располагая сведениями о пароле доступа в личный кабинет К. . в приложении «Сбербанк Онлайн», имеющие удаленный доступ к банковским счетам К. открытым в ПАО **** действуя без ведома и против воли К. произвел в 04 часа 11 минут 10.07.2019 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета по вкладу, открытого К. в указанном выше банке на банковский счет № **** карты **** открытые в этом же банке на имя К. после чего, используя те же техническое устройство и сеть интернет, в 04 часа 17 минут 10.07.2019 произвел перевод денежных средств в указанной сумме с указанного банковского счета № **** на банковский счет карты **** открытые на имя ФИО2 в ПАО **** в результате чего с банковского счета К. были списаны указанные денежные средства.

Таким образом, в период времени с 21 часа 50 минут 09.07.2019 до 04 часов 20 минут 10.07.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ********** действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действии , в целях причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил с банковского счета К. денежные средства в общей сумме 22 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную денежную сумму. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. При этом, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2019 года он познакомился с К. с которой у него сложились близкие отношения, длившиеся около двух месяцев, они проживали совместно, в указанный период имели совместный бюджет. Периодически К. давала ему свой сотовый телефон, он знал все пароли, установленные в приложениях, в частности имел к доступу в ее личный кабинет приложения **** Вечером 09.07.2019 в ходе совместного распития спиртного в квартире К. между ними произошла словесная сора, вследствие которой, на зло К. он решил перевести со счета ее банковской карты денежные средства и потратить их в развлекательных заведениях. Он попросил ее сотовый телефон, после чего получив его, тайно, вошел в личный кабинет К. через приложение «**** и осуществил перевод денежных средств: сначала со счета сберегательной книжки К. на счет ее банковской карты, а затем со счета ее карты, на свою банковскую карту ПАО «**** в сумме 12 000 рублей. Не помнит приходили ли смс-уведомления о переводе денежных средств К. . на телефон с номера 900, допускает, что удалял их. Затем он вернул К. сотовый телефон, ушел в развлекательные заведения, она осталась дома, факт перевода денежных средств не заметила. В каких развлекательных заведениях он был точно не помнит, помнит, что посещал **** и «**** Часть денежных средств снял с карты, часть денежных средств потратил, расплачиваясь указанной картой. В связи с тем, что у него закончились денежные средства, он решил вернуться обратно к К. чтобы вновь с использованием ее сотового телефона перевести ее денежные средства на счет своей банковской карты. Когда он вернулся, К. спала, он был сильно выпившим, с ее разрешения зашел в квартиру, попросил сотовый телефон К. позвонить. После того, как она дала ему свой телефон, в тайне от потерпевшей, он, как и ранее, перевел с ее счета на счет своей банковской карты 10 000 рублей, после чего, вернув телефон К. ушел, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, помнит, что посещал развлекательные заведения. Кроме того ФИО2 показал, что помнит, как впоследствии проснулся у родителей дома через день после событий. Примерно еще через день пришла потерпевшая, с которой они договорились, что похищенные денежные средства они с матерью будут возвращать ей частями, он принес извинения и они примирились. В 20-х числах июля 2019 года он уехало на вахту, после чего перевел К. денежные средства в сумме 17 000 рублей. В последствии К. сообщила, что не имеет к нему претензий (л.д. 62-64). 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он отказался свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, признал вину в совершении преступления, подтвердив хищение денежных средств в сумме 22 000 рублей, принадлежащих К. л.д. 98-99). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на ряд вопросов, пояснил, что вину признает полностью, с обвинением согласен. Не согласен с исковыми требованиями потерпевшей, поскольку считает, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме. Он и его мать помимо 17 000 рублей, передачу которых в счет возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшая не оспаривает, несколько раз предавали ей наличными денежные средства, в частности он сам лично передавал ей сумму около 5 000 рублей. Это было еще в период наличия между ним и потерпевшей близких отношений, до их расставания. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не отрицал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сообщил, что потратил денежные средства на развлечения, считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Помимо показаний подсудимого, в которых он полностью соглашается с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля Р. и письменными материалами уголовного дела. 

Так, из показаний потерпевшей К. следует, что ФИО2 знает давно познакомились, через его сестру, с которой знакома с 2005 года, поскольку работали вместе, это было в конце мая 2019 года. Совместного хозяйства, общий бюджет они не вели, просто вместе проживали. ФИО2 в указанный период не работал, заработную плату не получал. По обстоятельствам хищения пояснила, что 10.07.2019 она должна была вернуть деньги своей подруге, перевести их с карты на карту. Когда посмотрела свой сотовый телефон в приложении **** увидела, что накануне около 21 часа был совершен перевод 10 000 рублей и около 04 утра 10.07.2020 перевод 12 000 рублей на карту ФИО2 При этом потерпевшая пояснила, что согласия на перевод указанных денежных средств ФИО2 не давала, она на указанные денежные средства собиралась ехать к сыну, который проходил службу в армии, ФИО2 разрешения на перевод денежных средств не спрашивал. В момент перевода денежных средств она находилась дома, помнит, что в 04 утра 10.07.2020 он пришел к ней домой, попросил сотовый телефон под предлогом того, что ему нужно срочно позвонить, после чего зашел в санузел, где, по мнению потерпевшей и совершил перевод денежных средств. При первом переводе денежных средств он так же находился у нее дома. При этом ФИО2 был выпившим, они пили пиво. Она сразу не догадалась о поступке ФИО2, узнала только в момент, когда собралась переводить деньги подруге. Затем она позвонила матери ФИО2 и все ей рассказала. Та пообещала, что будут отдавать деньги частями. Спустя какое-то время она разговаривала по поводу произошедшего и он подтвердил факт перевода денежных средств с ее банковской карты на свою банковскую карту. При этом он подтвердил, что указанные денежные средства потратил в развлекательных заведениях, покупал дорогие алкогольные напитки. Причиненный преступлением ущерб для нее является существенным, значительным, поскольку она имеет доход около 30 000 рублей, из них 50 процентов удерживается по исполнительному производству. Потерпевшая подтвердила, что в общей сложности ей возместили 17 000 рублей путем денежных переводов на карту, из которых 3 000 рублей перевел ФИО2, а 14 000 рублей его мать – Р. Отрицала факт получения наличных денежных средств от ФИО2 и его матери, указав, что ФИО2 уехал 16.07.2019, обещал вернуться, однако они больше не виделись, с матерью ФИО2 она также больше не виделась. Настаивает на исковых требованиях о возмещении ей причиненного преступлением вреда в сумме 5 000 рублей. Кроме того, пояснила, что ранее ФИО2 в связи с хищением приносил извинения, она их принимала, они мирились. Заявление о прекращении уголовного дела в день написания заявление о привлечении к уголовной было обусловлено тем, что она не хотела, чтобы ее постоянно вызывали по данному факту в правоохранительные органы. 

Допрошенная в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ свидетель Р. . суду показала, что является матерью подсудимого. На момент совершения хищения денежных средств сын проживал с сожительницей К. В апреле 2019 года сын познакомился с К. которой у него сложились близкие отношения, сын переехал жить к потерпевшей, взяв с собой необходимые вещи. Когда сын стал сожительствовать с К. он только устроился на работу, в связи с чем заработной платы еще не получал. Она им помогала материально, передавала небольшие денежные суммы, продукты питания. В июле, точную дату не помнит, сын пришел к ней домой под утро в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. В тот же день после обеда к ней пришла К. и сообщила, что ФИО2 снял у нее деньги. Она проверяла историю операций по карте сына и установила, что денежные средства он потратил в кафе. Видела, что он потратил около 10 000 рублей, она посчитала. Потом ее сын и К. снова стали совместно проживать, однако через непродолжительное время сын уехал в командировку и перестал общаться с ней, звонить К. Последняя его приревновала, решила, что у него появились отношения с другой женщиной. После этого она позвонила сыну и попросила вернуть денежные средства, денежные средства возмещали частями. В счет возмещения причиненного ущерба она передавала К. денежные средства в сумме 2 500 и 5 000 рублей, сообщала, что это деньги в счет возмещения ущерба. Кроме того, получив командировочные, ФИО2 также оставлял деньги К. Кроме того, свидетель указала, что помимо указанных денег, передавала ей наличными еще 2 000 рублей, потому что К. необходимо было отправить деньги сыну в армию, при этом пояснила, что договорилась с К. что эти денежные средства будут в счет возмещения причиненного преступлением вреда. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением К. от 01.04.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за совершение хищения ее денежных средств с банковской карты (л.д. 3); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.04.2020, в котором он сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что похитил с банковской карты К. денежные средства в сумме 22 000 рублей (л.д. 8-9), 

- протоколом выемки от 01.04.2020 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей изъят ее сотовый телефон (л.д. 30-32), информация которого впоследствии следователем осмотрена, в частности об смс-информировании о движении денежных средств по счетам потерпевшей (протокол осмотра предметов от 01.04.2020 на л.д. 33-37),

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковским счетам потерпевшей, где зафиксированы переводы денежных средств по счетам потерпевшей в суммах 12 000 рублей и 10 000 рублей, а также их перевод на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, 09.07.2019 в 22 часа 01 минуту и 10.07.2019 в 04 часа 17 минут соответственно (л.д. 74-76, 78-86); 

Приведенными доказательствами, подтверждается вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит верной квалификацию действий подсудимого, предложенную стороной обвинения, поскольку ими подтверждаются, что хищение ФИО2 совершил тайно, а также, что причиненный преступлением потерпевшей ущерб являлся значительным, с учетом установленной суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей, размера ее дохода, наличия финансовых обязательств, семейного положения. Квалифицирующий признак «с банковского счета» с учетом обстоятельств, совершения хищения средств путем перевода со счета потерпевшей на счет подсудимого, т.е. с банковского счета также нашел свое подтверждение. 

При этом суд оценивает исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, имеющее корыстную направленность, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против общественного порядка, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, в браке не состоит, не имеет детей, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра, не имеет инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает: явку с повинной, признание вины, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей после совершения преступления, состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью представленных доказательств установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в указанном состоянии и сам подсудимый указал, что данное состояние негативно повлияло на его поведение при совершении преступления, в случае, если бы он не находился в состоянии опьянения, то хищения денежных средств не совершил. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, в том числе сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, из которых в частности следует, что он не судим, однако привлекался к административной ответственности, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности виновного, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, с учетом выводов суда о необходимости назначения виновному реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного ФИО2 преступления. На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО2 суд считает необходимым избрать в отношении указанного подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом суд принимает во внимание, что в рамках данного уголовного дела ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался. 

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск, потерявшая его поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. Подсудимый ФИО2 иск не признал, указал, что считает, что в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением. Вместе с тем данных о полном возмещении причиненного преступлением вреда суду не представлено. Суммы передаваемые потерпевшей в период сожительствования в подсудимым таковыми признаны быть не могут. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ требования К. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению следователя от 08.05.2020 при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 5 250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия по уголовному делу. 

По заявлению адвоката Шитова Е.Н. об оплате его труда, связанного с указанием юридической помощи ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «DEXP» считать возвращенным потерпевшей, выписку по счету банковской карты **** хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 250 рублей в виде оплаты труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья Н.В. Шелепова