Дело № 2-2835/2021

64RS0046-01-2021-005375-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100690 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25053 руб. 83 коп., а так же о взыскании с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40960 руб. 86 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13841 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Б. Ответчик ФИО2 является квартиросъемщиком собственником 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя и проживают в спорном помещении, при этом должным образом не исполняют возложенные на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на настоящее время имеется задолженность, на которую начислены пени.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании признала уточненные исковые требования, просила снизить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласно выписке ЕГРН владеет жилым помещением на праве долевой собственностижилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирована в данной жилом помещении. Собственником ? доли является ФИО1, которая на момент подачи искового заявление является несовершеннолетней.

Из представленных в материалы дела договоров усматривается, что АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению.

Как видно из лицевого счета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед управляющей компанией по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141651 руб. 14 коп.Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчиками своего расчета задолженности не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики в течение длительного времени не исполнял своих договорных обязательств, кроме основной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141651 руб. 14 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, которые в соответствии с расчетом ответчика составили 38895 руб. 43 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер подлежащих взысканию пени в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком требование о снижении размера пени, у суда имеются законные основания для снижения размера пени.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 20000 руб.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку общее количество потребленных коммунальных услуг каждым проживающим в указанном жилом помещении неопределимо из-за отсутствия контроля расхода коммунальных услуг каждым из них, то предмет обязательства является неделимым.

Таким образом, должники, постоянно зарегистрированные и проживающие по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб. Учитывая, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель ответчика, сложность рассмотрения заявления, его длительность, количество составленных им процессуальных документов, а также результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4433 руб. 02 коп., а излишне уплаченная госпошлина в размере 2266 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу, в связи с излишней уплатой, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141651 руб. 14 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

ИФНС РФ по 

<

адрес> возвратить автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» государственную пошлину в размере 2266 руб. 47 коп., уплаченную в УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>).

На решение Ленинского районного суда 

<

адрес> может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной части изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья