Дело №

УИД 05RS0№-31

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Амущинский» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «сельсовет Амущинский» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований, что в 1991 году Амушинским сельсоветом ей был выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помимо истца в этот период земельные участки получили ещё 30 человек.

С тех пор и до настоящего времени истец пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает земельный налог, обрабатывает участок.

Истец обращалась в администрацию МО СП «сельсовет Амушинский» 

<

адрес> РД за выдачей выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок для того, чтобы зарегистрировать свои права на дом и земельный участок. Однако, истцу было отказано, ссылаясь на отсутствие каких-либо записей. Истец также обращалась в архивный отдел администрации МР «

<

адрес>» и к архитектору района. Однако, они не могут найти запись о выделении истцу земельного участка. Архив администрации сгорел, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком с 1991 года, огородила и обрабатывает земельный участок,

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия не предусмотрены ст.234 Гражданского кодекса РФ, в течение 15 лет либо иным недвижимым имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика - Администрации МО СП «сельсовет Амущинский» 

<

адрес> РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 в суд направленно ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявление об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствии не направил. Возражений по иску также не представил.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагал возможным, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, явка которых обеспечена истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Одним из оснований возникновения права собственности на землю, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, является приобретательная давность.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как следует из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ объектами владения могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи. Действующее земельное законодательство не содержит каких-либо специальных ограничений применения норм о приобретательной давности к земельным участкам. Указанное относится как к земельным участкам, находящимся в частной собственности, так и к муниципальным и государственным землям. Тот факт, что земля всегда имеет собственника (ст. 214 ГК РФ устанавливает презумпцию государственной собственности на бесхозяйные земли), не является препятствием для ее приобретения по давности владения. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 владеет и пользуется недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом в материалы дела представлен межевой план на земельный участок, площадью 1000+(-)11 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером по заказу истца ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и представителем ответчика не приведены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что в течение длительного времени она владеет и пользуется вышеуказанными объектами недвижимости, как своим собственным имуществом. Данное обстоятельство никем не оспорено. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу в 1991 году, как это следует из искового заявления и пояснений участников процесса, не является препятствием для применения положений о приобретательной давности.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом, согласно позиции Конституционного суда РФ, понятием «имущество», использованного в данной статье, охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование.

С учетом изложенного, суд полагает, что то обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в собственности муниципального образования не является препятствием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.

Указанный вывод суда основан на правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», в соответствии с которой Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из названного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности им не заявлено, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не поступило, то есть, публичное образование фактически не имеет интереса в данном объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную истцу, оно фактически передало ему осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются истцом - владельцем, полностью несущим бремя содержания испрашиваемого имущества.

Исходя из этого, владение истца ФИО1 земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО СП «сельсовет Амушинский», следует, что никакой документации в администрации села не имеется в подтверждение факта владения и пользования земельным участком истцом ФИО1, так как архив администрации села сгорел в 1998 году.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 также следует, что они являются жителями 

<

адрес> и проживают по соседству с истцом ФИО1 Все жители села знают, что данный земельный участок принадлежит ФИО1, каких-либо споров по поводу принадлежности данного земельного участка либо о его границах никогда не было.

При вынесении решения суд учитывает, что, согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. При этом, в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ возникло, поскольку истцом доказано открытое, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые не были представлены ответчиками. 

Судом также установлено отсутствие притязаний кого-либо на испрашиваемый истцом земельный участок и жилой дом, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Амушинский» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8203 №, выдан Хунзахским РОВД Республики Дагестан (17.05.2003г.) право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сел. Амущи, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сел. Амущи, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.