Дело № 5-393/2020

УИД 75RS0002-01-2020-003820-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю. 

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в связи с не выполнением правил поведения в условиях режима повышенной готовности, введённого на территории Забайкальского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании ФИО1 указанные в протоколе обстоятельства оспаривала, в дополнение пояснила, что вменяемое ей правонарушение она не совершала. Она является бывшим сотрудником полиции, в настоящее время в отставке. Кроме того, она является учредителем и директором 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, в качестве тренера проводила онлайн занятия: с 14:00 – с младшей группой, с 15:00 – со старшей группой. Фактически протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составлен в отношении другого лица, подписи, выполненные в протоколе, ей не принадлежат. При совершении правонарушений её именем неоднократно представляется её сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с матерью по адресу: 

<

адрес>, которая не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

<

адрес> одновременно с данным протоколом в отношении ФИО2, назвавшейся именем ФИО1, был составлен протокол по статье 20.21 КоАП РФ. По данному правонарушению ФИО2 доставлялась в наркологический диспансер, где с 13:46 до 14:20 проходила медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление мирового судьи, вынесенное на основании данного протокола, обжалуется. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полный день находилась дома, проводила дистанционно занятия со своими учениками, в магазин не отлучалась, протокол в отношении неё не составлялся. 

ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите о рассмотрении дела извещён, представителя не направил, ходатайств не заявлял; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор МВР № 2 ОБ ППСП ФИО4 по вызову суда в судебное заседание не явился.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, то есть, в чём выразились противоправные деяния лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 1 Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что должностным лицом мобильного взвода роты № 2 ОБППСп ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, данные паспорта: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

данные изъяты>

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, составленного в отношении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, ФИО1, находясь вне места проживания, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не использовала индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушила правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно, Комплекс ограничительных и иных мероприятий по предупреждению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», утверждённых постановлением губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30. Кроме этого, не имела при себе документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, суд находит установленным, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, был составлен в отношении неустановленного лица, назвавшегося ФИО1, и не представившего при этом документ, удостоверяющий личность. При этом указанные в протоколе личные сведения о ФИО1 (о месте её регистрации и проживания) не соответствуют паспортным данным ФИО1 Указанные в протоколе реквизиты паспорта лица, в отношении которого был составлен протокол (76 17 941546 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УФМС в 

<

адрес>), не соответствует сведениям, указанным в паспорте ФИО1 – 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>. 

Из протокола следует, что для составления протокола правонарушитель в отдел полиции не доставлялась. Иных мер к установлению личности лица, назвавшегося именем ФИО1, полицейским, составившим протокол об административном правонарушении, не предпринималось. 

В силу статьи 49 Конституции РФ, статьи 1.5 КоАП РФ, с учётом доводов ФИО1, представленных ею доказательств (сведений о месте работы 

<

данные изъяты>», о месте регистрации и жительства, онлайн-переписки с учениками о проводимых занятиях в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание пояснения свидетеля о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 находилась дома, выполняя требования самоизоляции, а также толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, совершено иным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Калгина