В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Куксенко А.И. 

Дело № 12-62/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2024г. дознавателем 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 (далее – должностное лицо) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д.54-57).

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2024г. производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.71-74).

Должностное лицо административного органа ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица административного органа ФИО5, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

По делу установлено, что ФИО1 08 августа 2023г. в период времени с 00 часов 01 минута до 20 часов 20 минут осуществил добычу 34 экземпляра рыб лососевых видов горбуши с применением ставной сети, на участке акватории реки Амур, при этом путевок (разрешений) на добычу рыб лососевых видов при себе не имел.

Согласно справке серии МСЭ-2009 № 0134868 от 11 августа 2010 г. ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности, с указанием причины – инвалид с детства (л.д.6). 

Из ответа исполняющего обязанности главного врача Николаевской психоневрологической больницы от 08 сентября 2023 г. на запрос административного органа следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.41). 

По делу 22 сентября 2023 г. была назначена психиатрическая экспертиза (л.д.42).

Судебно-психиатрическая экспертиза (первичная, амбулаторная) проведена 22 сентября 2023 г. в КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края комиссией экспертов, в составе врача психиатра ФИО2 и врача психиатра-нарколога ФИО3 (л.д.44).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 сентября 2023г № 132, «ФИО1 страдает в настоящее время и страдал, на момент совершения правонарушения, органическим поражением головного мозга вследствие черепно-мозговой травмы с умеренным эмоционально-волевыми и легкими когнитивными нарушениями. На это указывают данные анамнеза, из которых следует, что в школьные годы перенес тяжелую ЧМТ, являлся инвалидом детства, а позже инвалидом 2 группы, при осмотре выявлена эмоциональная лабильность, неустойчивость фона настроения, сниженный уровень интеллектуального развития, ригидность мышления, снижение критических и прогностический способностей. Вследствие чего во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими» (л.д.46). 

Прекращая производство по делу, судья городского суда установил обстоятельства, исключающие производство делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 сентября 2023г № 132, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С выводами судьи городского суда следует согласиться.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Довод автора жалобы о том, что психическое расстройство ФИО1 не препятствует привлечению к административной ответственности и отбытию наказания, не может служить основанием к отмене судебного постановления. 

Поскольку ФИО1 на момент совершения правонарушения не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то привлечение к административной ответственности и назначение наказания ФИО1 будет противоречить целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Указание заявителя жалобы на то, что цели административного наказания по данному правонарушению не достигнуты, исходя из установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о существенном нарушении судьей городского суда процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО4 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда 

<

данные изъяты>