Дело № 2-2840/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными общих условий выдачи кредитной карты, взыскании платежей за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платежей за организацию страховой защиты, за услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» после уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме на сумму 84 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФАБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» после уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании: просроченный основной долг в размере 84 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9861,04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 304,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303,32 руб. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными общих условий выдачи кредитной карты, взыскании платежей за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платежей за организацию страховой защиты, за услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что соглашение, заключенное между сторонами подпадает под правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей». Истец по первоначальному иску АО «Альфа-Банк» в первую очередь направляло платежи ответчика в счёт погашения штрафных санкций и неустоек, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Таким образом, заключенное соглашение ущемляет права ФИО1, как потребителя, в связи с чем, просила признать недействительными общие условия выдачи кредитной карты в части уплаты платежа за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за организацию страховой защиты, платы за услугу «Альфа-чек», очередности погашения задолженности перед банком, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 уплаченный платеж за обслуживание основной карты в размере 3000 руб., уплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 6 948 руб. 61 коп., уплаченные платежи за организацию страховой защиты в размере 5 886 руб. 14 коп., уплаченные платежи за услугу «Альфа - чек» в размере 826 руб., сумму уплаченной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и основного долга в размере 3692 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с указанием на согласие рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в заявлении указала, что исковые требования не признает, встречный иск поддерживает, в ранее поданном ходатайстве просила первоначальное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение 

кредитной карты в офертно-акцептной форме на сумму 84 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно положениям Общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании представляет собой принятое (акцептованное) банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении и Общих условиях предоставления персонального кредита, составляющие оферту банка. 

В пункте 6.1 Общих условий выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета указано, что счет кредитной карты открывается при принятии Банком решения о заключении соглашения о кредитовании при условии присоединения клиента к договору. 

Во исполнение условий соглашения о кредитовании Банк предоставил заемщику кредит в размере 84 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФАБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Альфа-Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.

В соответствии с п.4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

В силу того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по соглашению о кредитовании, доказательств обратного им в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 84 000 руб. в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9861,04 руб.

Согласно требованиям п. 3.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не оспорен ответчиком, и взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 304,94 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В пункте 8.1, 8.2 Общих условий стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки; по кредитной карте штраф за образование просроченной задолженности – 700 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Расчет задолженности по основному долгу, неустойки суд расценивает как достоверный, поскольку ответчиком в данной части не оспорен и не опровергнут.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 9861,04 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Из заявления следует, что ответчик с Общими условиями и индивидуальными условиями кредитования ознакомлена и согласна, что подтверждается соответствующими уведомлениями и подписью ФИО1 на каждой странице анкеты и условий.

Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а также то, что истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами был заключен в форме, установленной ст. 434 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными общих условий выдачи кредитной карты в части уплаты платежа за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за организацию страховой защиты, платы за услугу «Альфа-чек», очередности погашения задолженности перед банком суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении производных требований о взыскании уплаченного платежа за обслуживание основной карты в размере 3000 руб., уплаченной комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 6 948 руб. 61 коп., уплаченных платежей за организацию страховой защиты в размере 5 886 руб. 14 коп., уплаченных платежей за услугу «Альфа - чек» в размере 826 руб., суммы уплаченной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и основного долга в размере 3692 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы следует отказать.

Также суд не находит оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для удовлетворения ходатайства ФИО1 об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в сумме 3303,32 руб., уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 84 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9861,04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 304,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303,32 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными общих условий выдачи кредитной карты в части уплаты платежа за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за организацию страховой защиты, платы за услугу «Альфа-чек», очередности погашения задолженности перед банком, взыскании уплаченного платежа за обслуживание основной карты в размере 3000 руб., уплаченной комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 6 948 руб. 61 коп., уплаченных платежей за организацию страховой защиты в размере 5 886 руб. 14 коп., уплаченных платежей за услугу «Альфа - чек» в размере 826 руб., суммы уплаченной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и основного долга в размере 3692 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья: М.Ю. Индрикова