Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-297/2021 УИД: 69RS0040-02-2020-007298-79

№ 12-241/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импокар» ФИО на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее - ООО «Импокар»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, ООО «Импокар» ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> (по московскому времени) на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> являясь собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе в районный суд, поданной ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), ООО «Импокар» просило об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершало, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГ с ООО «Импокар-Транс».

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, постановление уточнено с указанием местного времени совершения правонарушения - «

<

данные изъяты>».

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения вручена ДД.ММ.ГГ), ООО «Импокар» просит постановление и, решение отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, а также указывая на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник ООО «Импокар», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ООО «Импокар» ДД.ММ.ГГ на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, копией карточки учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой ООО «Импокар» зарегистрировано в качестве собственника ДД.ММ.ГГ, разрешенная масса транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, ответом общества с ограниченной ответственностью «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ о том, что транспортное средство с вышеуказанным государственным регистрационным знаком было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГ за владельцем ООО «Импокар» (расчетная запись ***) на основании заявления о регистрации, по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ и акту передачи от ДД.ММ.ГГ закреплено и передано бортовое устройство ***, в момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), о неисправности такового оператору не сообщалось, пройденный автомобилем путь не фиксировался, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, маршрутная карта по данному маршруту не оформлена, копиями акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГ, детализации начислений, свидетельства о поверке средства измерения «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ, оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах доказан. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГ с ООО «Импокар-Транс», подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре). При этом предусмотрена регистрация в реестре собственников либо владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 13 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы.

Согласно пункту 42 Правил взимания платы, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В силу абзацев 1, 3 пункта 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил взимания платы).

По смыслу приведенных норм при изменении владельца транспортного средства, в частности на основании договора аренды, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за прежним владельцем, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за новым владельцем - арендатором на основании соответствующего заявления (в заявительном порядке).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложения *** к договору аренды, дополнительного соглашение *** к договору аренды, бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***, путевого листа от ДД.ММ.ГГ ***, выданного от имени ООО «Импокар-Транс» по ДД.ММ.ГГ (л.д.11), дополнительно по запросу суда представлена копия путевого листа за тем же номером *** с ДД.ММ.ГГ, платежных поручений *** от ДД.ММ.ГГ о перечислении денежной суммы в размере 1147000 руб. в счет арендной платы и *** от ДД.ММ.ГГ о перечислении денежной суммы в размере 885000 руб. в счет арендной платы ДД.ММ.ГГ соответственно, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Импокар».

Судья городского суда, вопреки утверждению заявителя, оценив данные документы надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. 

Реальность исполнения предполагаемого договора аренды не подтверждена.

Так, договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГ, содержит сведения о заключении между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» в отношении транспортных средств, указанных в Приложении ***, на срок с ДД.ММ.ГГ с последующей пролонгацией без какого-либо ограничения, арендной плате в сумме 4230000 руб. в месяц, обязанности ООО «Импокар» нести расходы по страхованию транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по ремонту автомобилей.

Данный договор содержит подписи от имени генерального директора ООО «Импокар» ФИО и исполнительного директора ООО «Импокар-Транс» ФИО 

В Приложении *** к договору приведен перечень, включающий 

<

данные изъяты> транспортное средство.

Дополнительным соглашением *** к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГ Приложение *** изложено в новой редакции, включающей 

<

данные изъяты> транспортных средства. Данное соглашение подписано от имени как арендодателя ООО «Импокар», так и арендатора «Импокар-Транс» генеральным директором данных обществ - ФИО

Следует в этой связи отметить, что при увеличении количества переданных в аренду транспортных средств размер арендной платы по договору не изменен (документов об этом не приложено).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», созданные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, имеют один и тот же юридических адрес, действовать от их имени без доверенности вправе одно и то же лицо - генеральный директор ФИО, учредителями ООО «Импокар» являются ФИО и ФИО в равных долях, ООО «Импокар-Транс» - ФИО При этом основным видом деятельности обоих обществ заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Копия путевого листа (л.д.11) содержит сведения о выдаче такового ООО «Импокар-Транс» водителю ФИО с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, сведения о задании водителю не приведены, имеются отметки о предрейсовом осмотре ДД.ММ.ГГ, проведенном механиком ФИО, а также медицинском осмотре, проведенном фельдшером ФИО Документов, подтверждающих факт трудоустройства указанных лиц, не представлено. 

В первоначально представленной копии путевого листа сведения об организации, в чье распоряжение передан автомобиль, и задании водителя отсутствовали. В копии путевого листа, представленной по предложению краевого суда, первоначальное содержание документа изменено, имеются дополнения, а именно внесены сведения о задании водителю по распоряжению ООО «Импокар-Транс» осуществить 

<

данные изъяты> поездки: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Согласно представленной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ пункт разгрузки расположен в 

<

адрес>, что противоречит заданию, указанному в путевом листе.

В страховом полисе ОСАГО, выданном ДД.ММ.ГГ на срок по ДД.ММ.ГГ страхователем является именно ООО «Импокар», список лиц, допущенных к управлению не ограничен.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Импокар» как лизингополучателем ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГ за владельцем ООО «Импокар», в тот же день последним по акту получено ботовое устройство.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГ бортовое устройство, закрепленное за указанным автомобилем не функционировала в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы не представлялась.

Представленные копии платежных поручений *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 1147000 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 885000 руб. сами по себе о реальности договора аренды не свидетельствуют, указанные суммы значительно менее предусмотренной договором аренды.

Таким образом, генеральным директором и учредителем обоих обществ ФИО оформлены письменные документы о передаче в аренду ООО «Импокар-Транс» находящихся в лизинге у ООО «Импокар» более 

<

данные изъяты> транспортных средств, согласно которым срок аренды с учетом возможности пролонгации фактически не ограничен, ООО «Импокар» несет расходы по ОСАГО, ремонту транспортных средств, а размер арендной платы, несмотря на увеличение количества арендованный автомобилей в ДД.ММ.ГГ, остался прежним.

При этом в период действия вышеуказанного договора аренды ООО «Импокар» после постановки транспортного средства на регистрационный учет и непосредственно перед включением в Приложение *** (ДД.ММ.ГГ) зарегистрировалось в реестре системы взимания платы, после чего пройденный автомобилем путь посредством бортового устройства не фиксировался, плата не вносилась.

ООО «Импокар» на запрос краевого суда сообщило о том, что бортовые устройства, полученные обществом, на автомобили были установлены, однако условия договора аренды обязанности арендодателя по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не предусматривают.

Изложенное позволяет прийти к выводам о том, что оформление арендных отношений осуществлено между взаимозависимыми юридическими лицами, не обусловлено разумными экономическими или иными причинами, фактически направлено на придание видимости реальной передачи транспортных средств в аренду с целью неисполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также освобождение от административной ответственности за административные правонарушениям, фиксируемые автоматически, включая предусмотренные статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Импокар» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Зацепин