Дело № 2-1368/2020;УИД: 42RS0010-01-2020-002026-71.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н..

с участием ответчика- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

8 сентября 2020 года

дело по иску: Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 15 октября 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 декабря 2012 года, на 2 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1801 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18 декабря 2012 года, на 2 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1794 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 300 рублей.

По состоянию на 2 октября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 205 361 рубль 96 копеек, из них: просроченная ссуда – 29 996 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 12 846 рублей 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 107 726 рублей 81 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 52 992 рубля 82 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 205 361 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей 62 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Не оспаривая размер основного долга по ссуде и начисленных процентов, выразила несогласие с размером предъявленных истцом неустоек за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, считая размер неустоек несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договорам иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что на основании заявления-оферты и его акцепта между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор о потребительском кредитовании № от 15 октября 2012 года. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 15 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29% годовых на 36 месяцев (л.д.15-16).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) (л.д.18-19) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с заявлением-офертой, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью настоящих Условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и компенсацию банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (п.3.4 Условий кредитования).

Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления-оферты. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом (п.п. 3.6, 3.7 Условий кредитования).

В силу п.п. 3.8, 3.9 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита (части кредита) за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом (части кредита) для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического использования суммы кредита (части кредита), по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Проценты за пользованием кредитом (частью кредита) в соответствии с заявлением-офертой начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями заявления-оферты. В случае отсутствия ссудной задолженности начисление процентов не производится.

Уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой (п. 3.10 Условий кредитования).

Погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет расчетной карты заемщика. При внесении на счет расчетной карты заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность по процентам, разница зачисляется в счет досрочного гашения ссудной задолженности и пополнения лимита кредитования (п.3.12 Условий кредитования).

При заключении договора о потребительском кредитовании № от 15 октября 2012 года ФИО1 была ознакомлена с ним, о чем свидетельствует ее подписи.

Согласно выписки по счету за период с 15 октября 2012 года по 2 октября 2019 года (л.д.10-13), на депозитный счет заемщика ФИО1 в рамках потребительского кредитования производились зачисления денежных средств, заемщиком осуществлялись операции по получению наличных денежных средств и погашению кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства на оговоренных в договоре о потребительском кредитовании условиях.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительском кредитовании, так как в период пользования кредитом допустила образование задолженности, чем нарушила п.п.4.1 Условий кредитования, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.18 оборот).

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования.

Из выписки по счету за период с 15 октября 2012 года по 2 октября 2019 года (л.д.10-13), следует, что ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 38 300 рублей.

Банк 27 марта 2019 года направлял ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании со сроком исполнения в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 27 марта 2019 года составляла 199 727 рублей 90 копеек (л.д.23). Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Разделом «Б» установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также за нарушение сроков уплаты начисленных процентов - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 15 октября 2012 года по состоянию на 2 октября 2019 года следует, что общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 205 361 рубль 96 копеек, из них: просроченная ссуда – 29 996 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 12 846 рублей 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 107 726 рублей 81 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 52 992 рубля 82 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800 рублей (л.д.6-8) 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Ответчик ФИО1 не согласна с начисленными банком неустойками, которые считает явно завышенными и не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, просила суд снизить их размер.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, поскольку в марте 2019 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. 

В июне 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 5 июля 2019 года судебный приказ был отменен (л.д.55). 

Из расчета истца (л.д.6-8) следует, что им насчитана неустойка по просроченной ссуде на сумму основного долга в размере 107 726 рублей 81 копейки, на задолженность по уплате процентов в размере 52 992 рублей 82 копеек, однако ответчиком заявлено требование о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить ее размер.

Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек и по кредитному договору, рассчитанный из 120% годовых является явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству, поскольку неустойка по просроченной ссуде превышает размер основного долга втрое, неустойка по уплате процентов превышает задолженность по процентам втрое.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, одна из которых является гражданином, а другая профессиональным участником финансового рынка, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек: неустойки за просрочку уплаты кредита со 107 726 рублей 81 копейки до

6000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов с 52 992 рублей 82 копеек до 3000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части неустоек в сумме 101 726 рублей 81 копейка и 49 992 рубля 82 копейки соответственно надлежит отказать.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащее исполняла условия договора о потребительском кредитовании № от 15 октября 2012 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Из представленных истцом документов (л.д.26-42, 44-45) следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 15 октября 2012 года в размере 53 642 рублей 33 копеек, из них: просроченная ссуда – 29 996 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 12 846 рублей 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3000 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 253 рублей 62 копеек подтвержден платежными поручениями № от 8 октября 2019 года и № от 21 мая 2019 года (л.д.4). 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 5253 рублей 62 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то есть расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 15 октября 2012 года в сумме 53 642 (Пятьдесят три тысячи шестьсот сорок два) рубля 33 копейки, из них: просроченная ссуда – 29 996 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 12 846 рублей 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3000 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800 рублей. 

Во взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 101 726 рублей 81 копейки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 49992 рублей 82 копеек Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5253 (Пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 10 сентября 2020 года. 

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.