№1-1011/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 9 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Исаева Мадрида Салиховича, 

его защитника- адвоката Иджиева Р.А., 

при секретаре Загировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Мадрида Салиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июля 2025 года примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и возможность и неизбежность наступления иного), действуя умышленно, предвидя общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право (категории А), в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял мотоциклом марки «JET МОТО» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по территории 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД.

При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, после чего в 23 часа 25 минут 19 июля 2025 года последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту 05 ОР 020463 от 19 июля 2025 года ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ 014037 от 19 июля 2025 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», однако проехал в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2268/25 от 20.07.2025 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в РНД и РПНД.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мотоцикл марки «Jet Moto» без государственных регистрационных знаков, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит в связи с тем, что согласно договору купли-продажи принадлежит ФИО2, а не подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Исаева Мадрида Салиховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD- диск хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «Jet Moto» без государственных регистрационных знаков VIN №№, находящийся на специализированной стоянке МВД по РД – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев