Дело № 2А-1476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО5., действующей по доверенности от ДАТА сроком на два года, имеющей высшее юридическое образование (диплом № № №) 

административного ответчика – судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА по исполнительному производству № №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ДАТА г. № №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № № № от ДАТА г., выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № №. Предмет исполнения: обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести экспертизу промышленной безопасности 109 технических устройств (резервуаров стальных горизонтальных для хранения нефтепродуктов) склада хранения. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ № 116 обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 116 экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

Из ответа Врио начальника службы РТ и ГСМ управления (ресурсного обеспечения) Восточного военного округа от ДАТА г. № № следует, что решением № отдела государственного технического надзора от ДАТА г. № № склад (по хранению материально-технических средств службы горючего) 

<

адрес> (войсковая часть №) № ЦМТО ВВО исключен из единого государственного реестра опасных производственных объектов. Кроме того, 24.09.2019 г. представителем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в Кировский районный суд г. Хабаровска направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении не подавалась.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от ДАТА г. № № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей поступило в адрес представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» 25.09.2019 г., что подтверждается штампом ФГКУ «ВРУПО» МО РФ вх. № № от 25.09.2019 года.

На основании ст.ст. 218, 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 21, ст. 47, ст. 122, 128, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят суд:

1. Восстановить срок на обжалование Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА г. № №.

2. Признать незаконными действия УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА г. № № в размере 50 000 рублей.

3. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА г. № №.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы административного иска в полном объеме, дополнительно пояснив, что заявление о прекращении исполнительного производства на настоящий момент судом еще не рассмотрено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, административный иск не признал, пояснив, что решение суда не исполнено, документов в подтверждение невозможности исполнения решения суда в установленный срок должником представлено не было.

Представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен судом.

Представитель заинтересованного лица – Военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 находится исполнительное производство от ДАТА № №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № №. 

Предмет исполнения: обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести экспертизу промышленной безопасности 109 технических устройств (резервуаров стальных горизонтальных для хранения нефтепродуктов) склада хранения в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт вступил в законную силу 23 января 2019 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронной почты 17.05.2019, в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

04.09.2019 представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что решением 963 отдела государственного технического надзора от 31.07.2018 № № склад (по хранению материально-технических средств службы горючего) 

<

адрес> (войсковая часть №) № ЦМТО ВВО исключен из единого государственного реестра опасных производственных объектов. На основании пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229 просит окончить исполнительное производство № № в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. К заявлению приложены ответы по данному вопросу врио начальника службы РТ и ГСМ управления (ресурсного обеспечения) ВВО от 10.06.2019, и письмо начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) от 31.07.2018.

В письме от 31.07.2018 № № начальник 963 отдела государственного технического надзора (территориального) сообщает врио командующего войсками Восточного военного округа, что на основании его заявления исключены из единого государственного реестра опасных производственных объектов следующие опасные производственные объекты:.. , в том числе склады ГСМ, Группа резервуаров и сливоналивных устройств (АЗС), Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, войсковой части №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, утверждённого начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО6., от ДАТА взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». 

27.09.2019 судебному приставу-исполнителю представитель должника также сообщил о том, что ими подготовлено и направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 218, 360, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС России), постановления судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 25.09.2019, согласно учетной карточке входящего документа, административный иск подан 07.10.2019, тем самым, с учетом ст. 93 КАС России, срок его оспаривания не пропущен (10 день приходится на нерабочий 05.10.2019, соответственно последний день срока для оспаривания постановления – 07.10.2019).

В соответствии с частями 1, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В указанный срок для добровольного исполнения не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона№ 229-ФЗ).

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ч.1-3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, срок добровольного исполнения решения суда истек 23 апреля 2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронной почты 17.05.2019, установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 25.05.2019, решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств того, что своевременное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд. 

Доводы должника о том, что основания для исполнения решения суда отпали в связи с исключением решением 963 отдела государственного технического надзора на основании заявления врио командующего войсками Восточного военного округа, склада (по хранению материально-технических средства службы горючего) 

<

адрес> (войсковая часть №) № ЦМТО ВВО из единого государственного реестра опасных производственных объектов, суд расценивает как необоснованные. Так, как следует из решения суда от 20.09.2018, ответчиком доказательств того, что проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств не требуется, не предоставлено. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что ФКУ «ОСК ВВО», осуществляющее эксплуатацию опасного производственного объекта - склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) 

<

адрес> (войсковая часть №), базы (комплексного хранения) (войсковая часть №) № центра материально-технического обеспечения Восточного военного округа, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства о промышленной безопасности и обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности 109 технических устройств (резервуаров стальных горизонтальных для хранения нефтепродуктов) склада хранения. В связи, с чем факт исключения органами военного управления Восточного военного округа до принятия решения суда, спорного объекта из единого государственного реестра опасных производственных объектов, не освобождает должника от исполнения решения суда.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечение установленного пятидневного срока для добровольного исполнения, за исключением нерабочих дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для немедленного исполнения), размер исполнительского сбора соответствует установленному законом от неисполненных неимущественных требований. В связи, с чем в ходе проверки законности постановления в части, которая оспаривается в отношении административного истца, основания для признания оспариваемого постановления незаконным у суда отсутствуют.

Согласно ч. 7, 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. 

В пунктах 74, 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Однако в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих принятие должником всех возможных мер к исполнению решения суда, в судебное заседание не представлено. При этом, суд учитывает, что требования исполнительного документа направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, что имеет первоочередное значение в деятельности всех без исключения органов и организаций. В связи с чем суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения его размера, в рамках данного дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА по исполнительному производству № № - отказать.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2019 года.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Якимова Л.В.

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-1476/2019 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Кугук К.В.