дело № 1-454/2019

(сл.№ 11901300028000894)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А., 

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 019998 от 24 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено в каждом случае наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05-00 час до 05-05 час, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил п. 2.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. 

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству ФИО1, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме осознаёт. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д. 72-74, 75-76).

По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, антиобщественный образ жизни не ведёт, числится привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 81).

За период службы в в/ч № зарекомендовал себя добросовестным, вежливым и исполнительным сотрудником, должностные обязанности выполнял в полном объёме, отношения с руководством и коллегами по работе поддерживал ровные, корректные, он не конфликтен, за время работы выговоров и взысканий за какие-либо нарушения не имел (л.д. 63).

За время прохождения службы в в/ч № зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Оказывает уважение командирам и начальникам, но не уважает честь и достоинство товарищей по службе, не всегда соблюдал правила воинской вежливости, поведения и приветливости, приказы командиров выполнял, но не проявлял при этом разумную инициативу, имеет ряд грубых дисциплинарных проступков, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 64).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем такой вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката ФИО4 на общую сумму 9300 рублей (7140 рублей + 2160 рублей), осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО5 по принадлежности.

Освободить ФИО1 ФИО12 от уплаты процессуальных издержек в размере 9300 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий