Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. ФИО3 04 июля 2018 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ИВАНОВОЙ В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу ФИО3 ФИО4 в отношении ФИО1 10.03.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Шаховского судебного участка 273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 23.05.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 – ИВАНОВА В.В. в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании НАУМОВВ.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, считает, что вся процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена, в связи с чем, доказательства полученные с нарушением закона являются недопустимыми и не могут быть использованы в процессе доказывания, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 10 марта 2018 годав 13 час. 52 мин. на автодороге уд.5по ул. Новая с. Раменье городского округа ФИО3 Московскойобласти водитель ФИО1, управлял транспортным средством Шевроле Нива р.з. №, и, находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по городскому округуШаховскаяМосковской области по адресу: Московскаяобласть,р. п.ФИО3,Волочановскоешоссе,д.6, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Приведенная норма закона предполагает возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств.

Как усматривается из материалов дела,10.03.2018 года должностным лицом ГИБДД в отношенииФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержания транспортного средства.

Согласно соответствующим протоколам и акту при совершении данных действий было обеспечено участие понятыхФИО7 и ФИО8

В ходе производства по делуФИО1 заявлял, что понятые являются заинтересованным в исходе дела лицами, поскольку сФИО7 и ФИО8 уФИО1 произошла конфликтная ситуация.

Из объяснений свидетеля ФИО7, следует, что 10.03.2018 года, находясьвс.Раменьевидела, как ФИО1 сев в машину, начал движение в сторону её ребенка, после чего она, подозревая, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвала сотрудников ГИБДД.

Из объяснений свидетеля ФИО8,опрошенного мировым судьей следует, что он видел, как ФИО1 чуть не совершил наезд на ребенкаФИО7 вс. Раменье, будучи в состоянии опьянения, он ударил ФИО1, за то, что он ругался на его жену и напугал ребенка.

Из объяснений свидетелейФИО9 и ФИО10,опрошенных мировым судьей следует, что конфликт между ФИО1 и каким-то мужчиной был до приезда сотрудников ДПС.

Также, в материалах дела имеется справка о вызове скорой медицинской помощи от 10.03.2018 года, из которой следует, что был осуществлен вызов по месту жительства ФИО1, у которого были установлены: открытая травма губы и полости рта. 

Анализ имеющихся материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае видеозапись в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции осуществлена не была, присутствие понятых при производстве процессуальных действий - обеспечено не было.

В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2018 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2018 года, в отношении ФИО1 следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученный с нарушением требований КоАП РФ.

В свою очередь, мировой судья в своем постановлении не учел вышеуказанных обстоятельств и принял в качестве доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в качестве понятых указаны ФИО7 и ФИО8, заинтересованные в исходе данного дела.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об

отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить на основаниина основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: