Дело №2-1514/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А., 

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к РСА, в котором со ссылками на ст.ст. 15, 309, 931 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила ОСАГО просил взыскать с РСА в его пользу расходы, связанные с лечением в размере 38209 руб. 77 коп.; утраченный заработок в размере 43731 руб. 08 коп.; неустойку в размере 9328 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, указав, что 23.07.2014 г. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и мотоциклом марки Suzuki АN 400 Skywave регистрационный знак №, под его управлением. В результате действий ФИО2 принадлежащий ему мотоцикл был поврежден, а сам он получил следующие травмы: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтек правой орбитальной области, тупую травму живота – множественные разрывы селезенки с последующим ее удалением (спленэктомия), кровоподтек париетальной брюшины, кровоподтек париетальной брюшины в проекции купола слепой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), подпеченочную гематому, множественные ссадины передней стенки живота, тупую травму грудной клетки – правосторонний гидропневмоторакс (скопление жидкости в воздуха в плевральной полости), подкожную эмфиземы справа (скопление воздуха подкожно), компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка, осложнившиеся травматическим геморрагическим шоком, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 20.03.2015 г. уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность водителя ФИО2, согласно страховому полису № застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна». Ввиду того, что у ООО Страховая компания «Северная казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, он обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков (РСА) относительно выплаты ущерба, причиненного его здоровью. До настоящего времени компенсационную выплату ему не произвели.

В суд для рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика РСА, а также третье лицо ФИО2 не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 17:00 часов 18 мая 2017 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 18 мая 2017 года дело слушанием было отложено на 10 часов 30 минут 01 июня 2017 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко