Дело №1-111/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кириллова И.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО14,

при секретаре Ашмариной Н.А., Гараевой Э.Г., Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «г» (2 эпиз.), 162 ч.1 (2 эпиз.), 111 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» (2 эпиз.), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ на общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По определению Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.3 УК РФ срок наказания снижен на 4 года 4 месяца. На основании ст.ст. 70, 69 ч.5 УК РФ всего к отбытию срок 5 лет 4 месяца. По определению Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 5 лет 3 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 1 год 28 дней исправительных работ с удержанием 20%. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 27 дней заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, решил совершить хищение 1 бутылки водки «Царь Кедр». Находясь в указанном месте, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, подойдя к стеллажу по продаже алкогольной продукции, взяв с полки витрины в руки 1 бутылку водки «Царь Кедр», емкостью 0,5 литра, стоимостью 312 рублей 33 копейки, не имея при этом намерений оплачивать за товар, направился в сторону выхода из магазина. Проходя мимо кассы, продавцы магазина Свидетель №8 и Свидетель №9, видя данные действия ФИО2, потребовали от него оплаты товара. В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для работников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», ответил отказом и с бутылкой водки «Царь Кедр» вышел из магазина, тем самым открыто похитил ее. После чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб от хищения на сумму 312 рублей 33 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Кымыш Су», принадлежащего ООО «Выбор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, решил совершить хищение 1 бутылки вина фруктового «Сливовое Розовое». Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, подойдя к стеллажу по продаже алкогольной продукции, взяв с полки витрины в руки 1 бутылку вина фруктового «Сливовое Розовое», емкостью 0,7 литра, стоимостью 137 рублей 86 копеек, не имея при этом намерений оплачивать за товар, направился в сторону выхода из магазина. Проходя мимо кассы, продавец магазина Свидетель №11, видя данные действия ФИО2, потребовала от него оплаты товара. В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для работников магазина «Кымыш Су» ООО «Выбор», ответил отказом и с бутылкой вина фруктового «Сливовое Розовое» вышел из магазина, тем самым открыто похитил ее. После чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 ООО «Выбор» был причинен материальный ущерб от хищения на сумму 137 рублей 86 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, увидев проходящую там же ранее ему незнакомую Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, решил совершить в отношении неё грабеж. Находясь в указанном месте, осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, подойдя сзади к Потерпевший №1, применяя в отношении неё физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар рукой в спину, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на землю. После этого ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, доводя до конца свои преступные намерения, с силой выдернул руками из рук Потерпевший №1 и открыто похитил ее дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: 3 пачки сигарет «PHILIP MORRIS» стоимостью 77 рублей каждая пачка на сумму 231 рубль; упаковка зеленого чая стоимостью 65 рублей; кошелек стоимостью 200 рублей; банковская карта банка ПАО «Ак Барс Банк»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк»; сумка – пакет, не представляющая материальной ценности, в которой находились упаковка кофе «Черная карта GOLD» стоимостью 350 рублей и печенье весом 600 гр. стоимостью 210 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен физический вред, выразившийся в причинении ей физической боли, а также материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 2056 рублей.

Подсудимый ФИО2 по факту открытого хищения бутылки водки «Царь Кедр» из магазина "Пятерочка" (по первому эпизоду) виновным себя полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и распивал спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут у него закончилось спиртное. Денег на покупку алкоголя у него не было, поэтому решил похитить спиртные напитки в магазине. Он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, с целью совершения хищения алкоголя. Сам он находился в состоянии опьянения. В 14 часов 50 минут он зашел в магазин «Пятерочка», прошел в торговый зал и проследовал к стеллажу, на котором была расположена вино-водочная продукция, откуда взял бутылку водки, емкостью 0,5 литра, наименование «Царь Кедр». Взяв бутылку водки в руки, он не попытался даже спрятать бутылку, после чего направился к выходу из магазина. Он прошел кассовую зону, при этом денежные средства за товар не заплатил. Находящийся в торговом зале сотрудник магазина увидел в его руках бутылку водки, а также что он не собирается оплачивать товар и направляется к выходу из магазина, закричал, требуя, чтобы он остановился и оплатил товар, либо вернул бутылку. Услышав это, он убежал из магазина с похищенным товаром. 

По факту хищения бутылки вина фруктового «Сливовое Розовое» емкостью 0,7 литра из магазина "Кымыш Су" подсудимый ФИО2 (по второму эпизоду) виновным себя полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 16 часов спиртное закончилось, денег у него не было, он решил пойти в магазин «Кымыш Су», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, чтобы совершить хищение алкоголя, чтобы распить его. Около 16 часов 40 минут он зашел в магазин «Кымыш Су», в магазине находилось двое продавцов: один за прилавком, другой - за кассой. Прилавок с алкоголем находился за продавцами. Обойдя прилавок с продавцами, он прошел к витрине с алкоголем, взял бутылку вина емкостью 0,7 литра, он не попытался даже спрятать его и направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассира, за товар не заплатил. Увидев это, продавцы закричали, требуя, чтобы он остановился и оплатил товар, либо вернул бутылку. Но он с бутылкой вина убежал из магазина.

По факту открытого хищений имущества у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человеку, подсудимый ФИО2 (по третьему эпизоду) виновным себя полностью не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 12 часов к нему домой пришла тетя ФИО7 из 

<

адрес>, проживающая в его 

<

адрес>, а также ее сын ФИО66 и знакомый ФИО63. Сначала они разговаривали, потом начали распивать спиртное, принесенное ФИО67. Из квартиры они никуда не выходили. Курили также в квартире. Во сколько они ушли, он не помнит. После ухода соседок он, ФИО65 продолжили распивать спиртное. Примерно в 16-17 часов, точно он не помнит, ФИО6 и ФИО68 ушли. После их ухода к нему пришел ФИО64. Вечером пришли сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по 

<

адрес>. Никакое преступление в этот день он не совершал.

Эпизод № по факту открытого хищения бутылки водки «Царь Кедр» из магазина "Пятерочка".

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является территориальным менеджером по безопасности Федеральной торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> Свидетель №8 ему стало известно о том, что примерно в 14 часов 54 минуты в магазин вошел неизвестный мужчина, который прошел к отделу вино-водочной продукции и в присутствии продавца Свидетель №9 взял с прилавка одну бутылку водки «Царь Кедр», объемом 0,5 литра, после чего быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Свидетель №8 подошла к кассе и увидела, что данный мужчина прошел мимо кассы, за которой не было продавца, при этом в руке держал бутылку водки, тем самым открыто похитил её, не оплатив товар. Когда мужчина прошел кассу, Свидетель №8 закричала мужчине, чтобы он вернул или оплатил товар, но тот убежал из магазина. (том № л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 54 минуты к ней обратилась продавец Свидетель №9, которая сообщила, что неизвестный мужчина взял с прилавка одну бутылку водки «Царь Кедр», объемом 0,5 литра, после чего быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Она сама направилась ближе к кассам и увидела, что мужчина, на вид которому около 25-30 лет, худощавого телосложения, одетый в темную одежду - темную болоньевую куртку, темные штаны, кроссовки, темную шапку с надписью белыми буквами, прошел мимо кассы, за которой не было продавца, при этом бутылку водки мужчина открыто держал в руке, не оплатив товар, прошел за кассу. На лице мужчины под глазом был синяк. Увидев происходящее, она сама закричала мужчине: «Стой! Отдай товар!», но мужчина, услышав её крики, обернулся и сказал: «Да пошла ты!», после чего, ускорив шаг, направился к выходу из магазина, скрылся в неизвестном направлении. Она сама выбежала следом, но догнать мужчину не смогла. Ущерб от хищения имущества магазина составил 312 рублей 33 копейки без учета НДС. (том № л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> качестве продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выполняла должностные обязанности. Около 14 часов 50 минут в магазин вошел неизвестный мужчина, на вид которому около 25-30 лет, худощавого телосложения, одетый в темную одежду - темную болоньевую куртку, темные штаны, кроссовки, темную шапку с надписью белыми буквами, который прошел в отдел вино-водочной продукции, с прилавка взял одну бутылку водки «Царь Кедр», объемом 0,5 литра, после чего быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Всего в их магазине имеется 4 кассы, но на тот момент, работала 1 касса, за которой она находилась. Увидев, что мужчина вместе с товаром пытается покинуть помещение магазина, не оплатив товар, она закричала мужчине: «Стой! Вернись! Оплати или оставь товар!», при этом Свидетель №8 также кричала мужчине, требуя остановиться. Уточняет, что их крики мужчина слышал, так как обернулся в их сторону и крикнул Свидетель №8 «Да пошла ты!», после чего, ускорив шаг, направился к выходу из магазина, скрылся в неизвестном направлении. Свидетель №8 выбежала следом, но догнать мужчину не смогла. (том № л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> качестве продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 54 минуты она находилась за одной из касс магазина. В указанное время она увидела, что неизвестный мужчина, которому на вид около 25-30 лет, прошел в отдел вино-водочной продукции, с прилавка взял одну бутылку водки «Царь Кедр», объемом 0,5 литра, после чего быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. О случившемся она сообщила руководству, а также направилась ближе к кассам. Мужчина прошел мимо кассы, за которой не было продавца, при этом бутылку водки мужчина открыто держал в руке, не оплатив товар, прошел за кассу. Увидев происходящее, она сама закричала мужчине: «Стой! Отдай товар!», но мужчина, услышав их крики, обернулся и сказал: «Да пошла ты!», после чего, ускорив шаг, направился к выходу из магазина, скрылся в неизвестном направлении. (том № л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, в качестве продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов от директора магазина Свидетель №8, продавца ФИО13 ему стало известно, что примерно в 14 часов 54 минуты в магазин вошел неизвестный мужчина, который прошел в отдел вино-водочной продукции, с прилавка взял одну бутылку водки «Царь Кедр», объемом 0,5 литра, после чего быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. После чего Свидетель №8, Свидетель №9 попытались остановить мужчину, кричали ему, чтобы тот остановился, оплатил товар, но мужчина, прошел мимо кассы, за которой не было продавца, при этом бутылку водки мужчина открыто держал в руке, не оплатив товар, прошел за кассу. На крики мужчина не остановился, ускорив шаг, направился к выходу из магазина, скрылся в неизвестном направлении. (том № л.д. 145-146).

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном также полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Заявлением Свидетель №8, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 14 часов 53 минуты до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» №, принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 312 рублей 33 копейки. (том № л.д.102).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. (том № л.д.105-107).

Справкой об ущербе, согласно которой из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была похищена 1 бутылка водки «Царь Кедр» емкостью 0,5л, стоимостью 312,33 рублей. (том № л.д. 104).

Эпизод № по факту открытого хищения бутылки вина фруктового «Сливовое Розовое» емкостью 0,7 литра из магазина "Кымыш Су", принадлежащему ООО "Выбор".

Потерпевший ФИО14 суду показал, что он является директором ООО «Выбор». В 

<

адрес> один из магазинов находится 

<

адрес>. В указанном магазине работают 2 продавца – Свидетель №12 и Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на его сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №12, которая сообщила о том, что в магазине было совершено хищение продукции - бутылки вина фруктового (плодового) «Сливовое Розовое», емкостью 0,7 литра. Свидетель №12 пояснила, что примерно в 16 часов 43 минуты в магазин вошел мужчина, на вид которому около 25-30 лет, худощавого телосложения, одетый в темную одежду - темную болоньевую куртку, темные штаны, кроссовки, темную шапку с надписью белыми буквами. Мужчина прошел к стеллажу, где находились соки, спиртные напитки, которые начал рассматривать. После этого мужчина взял с прилавка бутылку вина фруктового (плодового) «Сливовое Розовое», емкостью 0,7 литра, минуя кассы, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина. Они стали кричать ему, чтобы он вернулся и оплатил товар. На их крики мужчина обернулся в сторону продавцов, но не остановился, бутылку вина не оставил, а вместе с ней выбежал из магазина. Ущерб от совершения хищения имущества магазина «Кымыш Су» ООО «Выбор» составил 137 рублей 86 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Кымыш Су» ООО «Выбор» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 43 минут в магазин вошел мужчина, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, одетый в темную одежду - темную болоньевую куртку, темные штаны, кроссовки, темную шапку с надписью белыми буквами. Мужчина прошел к стеллажу, где находились соки, спиртные напитки, которые начал рассматривать. Она находилась за кассой, через какое-то время увидела, как мужчина взял с прилавка бутылку вина фруктового (плодового) «Сливовое Розовое», емкостью 0,7 литра, и направился к выходу. Увидев это, она закричала мужчине, чтобы он остановился, оплатил товар, либо оставил товар в магазине. Её крики мужчина услышал, поскольку обернулся в её сторону, однако, не остановился, бутылку вина не оставил, а вместе с ней выбежал из магазина. Она выбежала из магазина, побежала за мужчиной следом, крича мужчине, чтобы тот вернул товар, однако мужчина не остановился, убежал за угол 

<

адрес>. (том № л.д.173-174).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №12, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (том № л.д.187-188).

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном также полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Заявлением Свидетель №12, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь в магазине «Кымыш Су», принадлежащем ООО «Выбор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило имущество ООО «Выбор» на общую сумму 137 рублей 86 копеек.(том № л.д.156).Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина «Кымыш Су» ООО «Выбор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись, скопированная на CD-R диск. (том № л.д.157-158).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки вина фруктового (плодового) «Сливовое Розовое» емкостью 0,7 л., составляет 137,86 рублей. (том № л.д. 162).

Протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО2, его защитника ФИО15, из которого следует, что был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Кымыш Су ООО «Выбор», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в магазин заходит мужчина, одетый в темную одежду - темную болоньевую куртку, темные штаны, кроссовки, темную шапку с надписью белыми буквами. Мужчина проходит к стеллажу, где находятся соки и спиртные напитки. Продавцы в это время находятся за кассой. Мужчина берет с прилавка бутылку, заходит за стеллаж и затем удерживая бутылку в руке, минуя кассу, не оплатив за товар, направляется к выходу из магазина. Продавец в это время пытается остановить мужчину, но он не реагирует и быстрым шагом направляется к выходу. (том 1 л.д.205-209).

Эпизод № по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она ходила по магазинам, где приобрела в магазине «Бристоль» сигареты «PHILIP MORRIS» в количестве 3 пачек стоимостью каждая по 77 рублей, на общую сумму 231 рубль, упаковку зеленого чая из 20 пакетиков стоимостью 65 рублей, одну упаковку кофе марки «Черная карта» GOLD весом 285 гр. стоимостью 350 рублей, печенье сдобное весом около 600 граммов стоимостью 210 рублей. Сигареты, чай, кошелек она положила в свою сумку, а печенье и кофе сложила в сумку-пакет желтого цвета. Обе сумки она несла в левой руке. Возвращаясь домой, она шла дворами по 

<

адрес> около 14 часов 25 минут. Когда проходила по двору 

<

адрес>, она почувствовала сильный толчок в спину с правой стороны, отчего почувствовала небольшую физическую боль и стала оборачиваться в правую сторону, чтобы посмотреть на того, кто её толкнул. В это время неожиданно для нее из левой руки стали вырывать сумки. Повернувшись влево, она увидела незнакомого ей парня, которого ранее она нигде не видела. Она поняла, что её толкнул данный парень с целью похитить сумки с имуществом. Данный парень был ростом около 165-170 см, ему на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, лицо овальное, глаза широко посаженные, узкие губы, под левым глазом был синяк красного цвета, он был одет в черную куртку, на голове у него была черная шапка, натянутая на лоб. Так как она держала сумки за ручки крепко, то данный парень стал дергать за сумки резко и сильно, отчего она не удержалась на ногах и упала на правый бок, выпустив из рук сумки. Она стала кричать, зовя на помощь, затем встала на ноги и побежала за парнем, продолжая кричать: «помогите!». Догоняя этого парня, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 2056 рублей.

Протоколом предъявления для опознания потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого она опознала ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищении у нее имущества. (т.1 л.д. 37-40).

Кроме того, в суде потерпевшая Потерпевший №1 указала на подсудимого ФИО2, пояснив, что именно этот человек ДД.ММ.ГГГГ совершил у нее открытое хищение имущества. Сомнений у нее в этом нет.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила на очной ставке с ФИО2, указывая на него как на лицо совершившее в отношении нее преступление. (т.1 л.д. 41-45).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вышла из дома и пошла в гинекологическое отделение ЗЦРБ на профилактический осмотр. Примерно в 14 часов 25 минут она возвращалась домой и, проходя между домами № и № по 

<

адрес>, услышала женский крик «помогите». Оглянувшись назад, она увидела как между домами № и № по 

<

адрес> бежит её сосед - ФИО2 из 

<

адрес>. Он был одет в черную куртку с капюшоном ниже пояса, черную шапку с белой надписью, темные джинсы, под глазом у него был синяк. Судя по тому, как бежал ФИО2, она поняла, что тот был пьян. В руках у него была сумка светлого цвета. Следом за ФИО2 бежала женщина и кричала «помогите». Выбежав на 

<

адрес> ФИО2 побежал в сторону АЗС «Сибнефть», женщина продолжала бежать за ним и звать на помощь. Позже, примерно в 16:30 – 17:00, ФИО2 пришел домой вместе со своим другом ФИО5. Когда она выходила в коридор, неоднократно видела, как ФИО2 выглядывал из своей комнаты и спрашивал её, нет ли сотрудников полиции. Она отвечала ему, что нет, после чего тот закрывал дверь. Позже приехали сотрудники полиции и показали ей видеозапись, просмотрев которую она опознала своего соседа - ФИО2 и сказала им, что видела днем ФИО2 убегающего от женщины с сумкой. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришел его сосед ФИО2 Он спросил у ФИО1, что тот хотел, на что ФИО1 спросил: - «Есть что-нибудь опохмелиться?». Так как у него дома была одна бутылка водки, объемом 0,25 литра, он решил помочь ФИО1. Взяв «чекушку», вместе с ФИО1 они пошли к нему. Так же с ними немного посидела ФИО7, проживающая в комнате №. Распив водку, он и ФИО7 пошли по домам, ФИО1 остался дома. Примерно с 12:00 того же дня он находился дома, куда-либо больше не ходил. Уже вечером, точное время назвать затрудняется, когда он вышел из комнаты и пошел в туалет, ФИО1 открыл дверь комнаты и, выглянув из неё, спросил – нет ли сотрудников полиции. Он ему ответил, что нет. После этого ФИО1 закрыл дверь и в тот день он его больше не видел. Позже от своих соседей он узнал, что ФИО1 забрали в полицию. 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном также полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, применяя насилие, похитило у нее имущество. (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра в присутствии Потерпевший №1 был изъят кошелек, который с ее слов принадлежит ей и был похищен у нее неизвестным ей парнем. (том 1 л.д. 6-10).

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 изъял у вахтера Зеленодольского медицинского училища, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, СD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания «Зеленодольского медицинского училища». (том 1 л.д. 11).

Протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного ФИО16 были изъяты: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания Зеленодольского медицинского училища, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>; сумка-пакет из полимерного материала желтого цвета с изображением девочки и медведя и надписью «Маша и медведь»; упаковка кофе марки «Черная карта» GOLD; печенье сдобное. (том 1 л.д.86-88).

Протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО15, согласно которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания Зеленодольского медицинского училища, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Видеозапись начинается в 14 часов 12 минут. В 14 часов 27 минут на дороге, расположенной вдоль здания Зеленодольского медицинского училища, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, появляется мужчина, одетый в темную одежду, на голове черная вязаная шапка, в руках у мужчины женская сумка бежевого цвета. Указанный мужчина идет шаткой походкой, оглядывается по сторонам, а затем, подходя к центральному крыльцу, ускоряет шаг, после чего убегает в сторону 

<

адрес>. (том 1 л.д.205-209).

Протокол осмотра видеозаписи с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания Зеленодольского медицинского училища, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Видеозапись начинается в 14 часов 12 минут. В 14 часов 27 минут на дороге, расположенной вдоль здания Зеленодольского медицинского училища, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> появляется мужчина, одетый в темную одежду, на голове черная вязаная шапка, в руках у мужчины женская сумка бежевого цвета. Указанный мужчина идет шаткой походкой, оглядывается по сторонам, а затем, подходя к центральному крыльцу, ускоряет шаг, после чего убегает в сторону 

<

адрес> РТ. В ходе просмотра видеозаписи потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что мужчина, который одет в темную одежду и идет по дороге вдоль Зеленодольского медицинского училища, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, похож на мужчину, который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>. В руках у мужчины находится сумка бежевого цвета, которая была у нее похищена в указанный период времени. (том 1 л.д. 210-211).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, его активную реализацию им своего права на защиту, вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемым ему деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он признает свою вину (по эпизодам № - по факту открытого хищения водки «Царь Кедр» из магазина "Пятерочка" и № - по факту открытого хищения бутылки вина фруктового «Сливовое Розовое» емкостью 0,7 литра из магазина "Кымыш Су"), также полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках с потерпевшими следователем в присутствии защитника ФИО2 разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против себя самого. При этом ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Показания ФИО2 давал в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих оказания на него какого-либо давления. Таким образом, показания ФИО2 суд включает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, поскольку они не только получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

По эпизоду открытого хищения имущества у Потерпевший №1 (эпизод №) вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила их на очной ставки с подсудимым. Не доверять показаниям Потерпевший №1 у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности протоколом опознания, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая также уверенно показала на ФИО2, узнала его как своего соседа по квартире и суду пояснила, что видела его днем ДД.ММ.ГГГГ убегающего с женской сумкой в руке от потерпевшей Потерпевший №1. При этом под глазом у ФИО2 в тот день был синяк. При этом сам подсудимый не отрицает, что в тот день у него под глазом был синяк, пояснив, что накануне подрался с неизвестными ему парнями.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он в тот день находился дома и никуда не выходил, опровергаются собранными по делу доказательствами. Допрошенные в суде свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО17 и ФИО18, которые ДД.ММ.ГГГГ в течении дня распивали спиртные напитки с подсудимым ФИО2, показали, что они не могут пояснить в какое именно время они находились в комнате у подсудимого, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился с указанными выше лицами, являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту открытого хищения бутылки водки из магазина "Пятерочка" (эпизод №) по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения бутылки вина фруктового «Сливовое Розовое» емкостью 0,7 литра из магазина "Кымыш Су" (эпизод №) квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1 (эпизод №) квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 – ранее привлекался к уголовной ответственности, в быту характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья его и близких его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по первому и второму эпизодам, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими (по первому и второму эпизоду), возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (по третьему эпизоду), наличие на иждивении близкого родственника, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый ранее был дважды судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступления одно из которых является тяжким.

Поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений по всем эпизодам, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данных преступлений, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу указанных обстоятельств, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд считает исправление подсудимого без реального лишения свободы не возможным. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение и состояние здоровья подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных в качестве дополнительных наказаний санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьи 64 и частью 3 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Не отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по правилам статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски от потерпевших Потерпевший №1 на сумму 2056 рублей, представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №2 на сумму 312 рублей 33 копейки, представителя ООО «Выбор» Потерпевший №3 на сумму 137 рублей 86 копеек, которые суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшие в суде отказались от заявленных исков.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи, подсудимому ФИО2 в сумме 5930 рублей, затраченных на предварительном следствии, и в сумме 8820 рублей, затраченных на судебных заседаниях, - итого на общую сумму 14 750 рублей, суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, и может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 14750 рублей взыскать с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек из кожзаменителя черного цвета, сумку-пакет, одну упаковку кофе марки «Черная карта» GOLD весом 285 граммов, печенье сдобное - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания Зеленодольского медицинского училища, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Кымыш Су», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись