Дело №1-34/2021г

УИД:55RS0009-01-2021-000161-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 30.03.2021г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя Козловой В.Е.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Перистого В.В., предоставившего удостоверение №187 и ордер №12639

При секретаре Гавриловой А.Ш. и Кучукове Э.Р., с участием потерпевшей П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.10.2020г. около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу 

<

адрес> в 10 метрах справа от моста через эту реку, расположенного на автодороге «Омск-Тара» в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Н., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти потерпевшему, толкнул Н., а когда последний упал, то нанес ему ножом не менее 9 ударов в область шеи, причинив телесные повреждения квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые привели к смерти Н. и находятся в причинно-следственной связи с его смертью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, но полностью подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, где он показал следующее. 

11.10.2020 он со своими друзьями Ф. и Л., на автомобиле ВАЗ 2110, белого цвета, принадлежащем Л. катались по поселку р.

<

адрес>. Он и Ф. употребляли спиртное. Л. спиртное не употреблял, так как управлял автомобилем. Около 22 часов они подъехали к магазину «Иртыш», расположенному на 

<

адрес> р.

<

адрес>, для того чтобы приобрести еще спиртного. У магазина «Иртыш» он встретил ранее ему незнакомого Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний с ними поехал к общему знакомому В. начале у них с Н. никаких конфликтных ситуаций не возникало, и они вместе распивали спиртное. Затем они приехали в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное, а затем решили вернуться в р.

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> Яр Н. сказал, обращаясь в их адрес «вас ребята надо убивать». Ему его слова не понравились и он попросил Л. остановить автомобиль. Они остановились и все, кроме Л., вышли из автомобиля. Он Н. нанес несколько ударов кулаком, В. тоже нанес Н. несколько ударов. С Н. свалилась верхняя одежда, и он остался с голым торсом. Он открыл багажное отделение автомобиля, и толкнул Н., после чего захлопнул багажное отделение. Они все сели в автомобиль и о сказал Л. ехать к мосту через 

<

адрес>, который расположен в нескольких километрах от 

<

адрес>. Он хотел Н. попугать. Они проехали через мост 

<

адрес> по трассе «Омск-Тара» свернули вправо, спустились на автомобиле к воде. Все, кроме Л. вышли из автомобиля, он открыл багажник и сказал Н., чтобы он уходил. Н. вылез из багажника, начал высказывать в его адрес нецензурные слова, которые были ему неприятны, а так же угрозы. Он, разозлившись, взял в автомобиле кухонный нож, подошел к Н. Последний снова на него выразился грубой нецензурной бранью, а также высказал угрозу расправой. Он Н. толкнул рукой в правое плечо, и он упал на землю. Он был сильно разозлен на него и поэтому находящимся у него в правой руке ножом нанес ему несколько ударов в область шеи, точное количество ударов не помнит, так как все происходило быстро, наносил удары хаотично, при этом понимал и осознавал, что нанося удары ножом в шею, которая является жизненно важным органом может причинить смерть. Он увидел, что Н. перестал подавать признаки жизни и позвал Ф. и В.. Он сильно испугался происходящего, сказал им, чтобы они скинули тело Н. в воду. Ф. и В. скинули Н. в воду. После чего поехали обратно в р.

<

адрес>. Проезжая в 

<

адрес> грузовой причал, он открыл окно и выкинул нож, которым наносил удары Н. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.(т. 2, л.д. 49-54). Исковые требования потерпевшей П. признает частично, пояснив, что денежных средств и другого имущества, которыми мог быть компенсирован моральный вред в сумме, указанной потерпевшей, у него не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П. показала, что Н. является её родным братом, с которым она последнее время проживала одной семьей и вела совместное хозяйство, так как своей семьи у Н. не было. Кроме неё других близких родственников у потерпевшего Н. не было. Во время проживания одной семьей, Н. материально помогал ей и её дочери, так как он неофициально работал и имел доход. По характеру он был спокойный, бесконфликтный, спиртными напитками он не злоупотреблял. 11.10.2020г. в день рождения её дочери они с Н. употребили немного спиртного. Она с вечера легла спать, а когда проснулась Н. дома не было, его мобильный телефон находился дома. Она попыталась узнать у знакомых о его местонахождении, но поиски результатов не дали. 14.10.2020г. от сотрудников полиции ей стало известно, что её брат обнаружен на берегу 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. В дальнейшем ей стало известно, что её брата убил ФИО1 В связи со смертью брата, с которым они были близки и который материально ей помогал, ей причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртное. Около 23 часов к его дому в р.

<

адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 2110 белого цвета, в котором находились ФИО1, Ф. Л. и Н. Они стали распивать спиртное- пиво. В ходе распития спиртных напитков Боченков Е. все время разговаривал на повышенных тонах с Н. Через какое-то время они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>» купили еще пива и поехали в 

<

адрес>. По дороге Боченков Е. вновь разговаривал с Н. на повышенных тонах. Он был в сильной степени опьянения и поэтому, что происходило дальше он ничего не помнит, пришел в себя только когда они приехали в р.

<

адрес>.

Свидетель Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО1 и Л. катались по улицам р.

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2110 белого цвета, принадлежащего Л. Возле магазина «Иртыш» на 

<

адрес> они встретились с ранее незнакомым ему Н., который сел к ним в автомобиль и они приехали домой к ФИО2, где распивали спиртное. Затем Н. еще приобрел пиво, которое они распивали в автомобиле и поехали в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> Яр он слышал, что ФИО1 разговаривал с Н. на повышенных тонах. Проезжая по 

<

адрес> Н. сказал «Вас ребята нужно убивать». Эти слова им были непонятны и неприятны. ФИО1 сказал Л. остановить автомобиль. В., ФИО3, Н. и он вышли из машины, Л. оставался сидеть в автомобиле. Между ними завязалась драка, кто куда наносил удары Н. он не помнит. В какой-то момент он увидел, что на Н. отсутствует верхняя одежда -он находится с голым торсом. Н. вел себя вызывающе, угрожал им троим, высказывался в их адрес нецензурными словами. Он говорил, что их будет убивать. В какой-то момент ФИО1 сказал Н., чтобы он залез в багажник автомобиля. Когда Н. оказался в багажном отделении, ФИО1 закрыл багажник, сел в автомобиль и они поехали на 

<

адрес>. Из 

<

адрес> Яр они выехали трассу Омск-Тара, они проехали через мост 

<

адрес> свернули вправо и спустились вниз к воде. Они все, кроме Л. вышли из автомобиля, ФИО1 открыл багажник и сказал, чтобы Н. вылазил и уходил. Н. вылез из багажника и пошел от машины. Н. начал снова кричать в их адрес слова угрозы, при этом нецензурно выражался. ФИО1 сходил к автомобилю, а они в это время с В. пошли к автомобилю. В какой-то момент он увидел, что Н. упал. Потом ФИО1, подозвал их с В.. Когда они подошли, то увидели Н. лежачим на земле, на нем была кровь в области шеи. Он понял, что ФИО1 убил ФИО4 Е.В. сказал, чтобы они скинули его в воду. Он с В. ногами спихнули Н. в воду. После это они сели в автомобиль, и поехали в р.

<

адрес>. По дороге обсуждали, что будут делать, в полицию заявлять боялись(т. 1, л.д. 50-53).

Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО1 и Ф. на его автомобиле марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером № белого цвета, катались по улицам р.

<

адрес>. У магазина «Иртыш» на 

<

адрес> р.

<

адрес> встретились с ранее ему незнакомым Н., который вместе с ними сел в автомобиль, после чего они забрали из дома В. и поехали в 

<

адрес>. Во время поездки все кроме него распивали спиртные напитки и ФИО1 разговаривал с Н. на повышенных тонах, из-за чего у них возник спор он не понял. Когда они ехали по 

<

адрес>, Н. внезапно сказал, что «вас «ребята» нужно убивать». 

<

данные изъяты> Е. сказал ему остановить автомобиль, ФИО1, Ф., В. и Н. вышли из автомобиля, он видел, что началась драка. Затем открылось багажное отделение автомобиля и через некоторое время Ф., В. и ФИО1 сели в салон автомобиля, последний сказал, чтобы он ехал к мосту через 

<

адрес>, Н. в это время находился в багажнике. Когда он переехал мост, то свернул в право и спустился ниже в реке и остановил автомобиль. ФИО1, В., Ф. вышли из автомобиля открыли багажник, откуда вылез Н. Что происходило он не видел, так как сидел в автомобиле, однако через некоторое время в автомобиль заглянул ФИО1 Потом к автомобилю пришли В. и Ф. Через некоторое время они вернулись и сказали, чтобы он уезжал, Н. с ними не было. По дороге из разговора он понял, что ФИО4 Е. ударил ножом и тот скончался. ФИО1 говорил, чтобы никто никому ничего не рассказывал. Далее он увез всех в р.

<

адрес> и сам поехал домой, времени было около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 54-57).

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером поехал на 

<

адрес> отдохнуть. Проехав под мост 

<

адрес>, он остановился, вышел из автомобиля и пошел к воде. У воды увидел труп человека, это был мужчина, он лежал на животе, голова трупа находилась в воде, туловище лежало на земле. На трупе были одеты ботинки и брюки, торс трупа был без одежды. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и сообщил, что обнаружил труп мужчины. Когда прибыла следственно-оперативная группа, труп был извлечен из воды и он увидел, что на трупе имеются колото-резанные раны на шеи. (т. 2, л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок берега 

<

адрес> расположенный в 10 метрах с права от моста автодороги Омск-Тара в 

<

адрес>. В результате осмотра обнаружен труп Н. В области шеи трупа имеются множественные колото-резанные ранения, в области левого глаза кровоподтек.(т. 1, л.д. 4-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на берегу 

<

адрес>, в процессе осмотра обнаружен и изъят пучок травы с веществом бурого цвета, похожего на кровь.(т. 1, л.д. 30-36).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения явились: множественные колото-резанные ранение шеи 

<

данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании этанол в крови трупа обнаружен в количестве 3,61 % (промилле), данная концентрация у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению. (т. 1, л.д. 18-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты куртка, кепка(т. 1, л.д. 37-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, за административным зданием 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, при осмотре которого обнаружен и изъят автомобильный коврик (обшивка из багажного отделения автомобиля) (т. 1, л.д. 48-49, 175-180)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у государственного судебно-медицинского эксперта БУЗ ОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образец крови ФИО1, срезы ногтей с правой и левой руки с подногтевым содержимым ФИО1(т. 1, л.д. 151-154).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении БУЗ ОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови Н.(т. 1, л.д. 195-197).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь Н. относиться к группе крови А?. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе АВ. Следовательно, образцы крови проходящих по делу лиц различны по системе АВО. На пучке сухой травы обнаружены следы крови человека группы А?, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Н. и исключает от обвиняемого ФИО1 по системе АВО. (т. 1, л.д. 204-213).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пучок сухой травы, обшивка из багажного отделения автомобиля, куртка, кепка шорты, трусы, брюки, брючный ремень, носки (1 пара), ботинки (1 пара), Н., брюки, куртка изъятые у ФИО1, ветровка, брюки, куртка, кроссовки (1 пара) изъятые у Ф., брюки, куртка, кроссовки (1 пара) изъятые у В.(т. 2, л.д. 15-26).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/А, ФИО1 хроническим психическим расстройством, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Личностные особенности ФИО1 

<

данные изъяты>(т. 1, л.д. 161-164)

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, высокой степени его общественной опасности, опасного способа, мотива и цели его совершения, наступление тяжких последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории, совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 в её пользу причиненного преступлением компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, так как они обоснованы и основаны на законе. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины подсудимого ФИО1, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, его имущественное положение- отсутствие у него денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, степень нравственных и физических страданий потерпевшей П., претерпевшей ею в результате гибели брата, с которым она проживала одной семьей и вела совместное хозяйство. 

Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей П. частично -в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие награды министерства обороны РФ.

Суд не может согласиться с доводами защитника Перистый, что в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Из показаний свидетелей Ф., Л., В. следует, что ФИО1 11 и ДД.ММ.ГГГГг. в процессе совместного распития алкогольного опьянения разговаривал с потерпевшим Н. «на повышенных тонах» и между ними был спор, переросший в ссору, в процессе которой были взаимные оскорбления, нанесение побоев и неопределенные, нереальные угрозы со стороны потерпевшего, такие-как: «ребята, вас надо убивать». В данном случае суд усматривает основной причиной возникшего между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Н. взаимного конфликта, финалом которого явилось совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, простое алкогольное опьянение, о чем выше высказалась судебно-психиатрическая комиссия экспертов. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего Н. признаков противоправного, аморального поведения, по делу не усматривается. Сам факт возникших неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшим Н., взаимных оскорблений, неопределенных угроз, не является достаточным основанием для признания у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок или размер наказания назначаемого ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, по месту прежней военной службы по призыву-положительно.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции ст.105 ч.1 УК РФ и положений ст.73 УК РФ- об условном осуждении, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы суд к подсудимому решил не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания его под стражей в период с 14.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: пучок сухой травы, обшивка из багажного отделения автомобиля – уничтожить; куртку, кепку, шорты, трусы, брюки, брючный ремень, носки (1 пара), ботинки (1 пара) Н. возвратить потерпевшей П.; брюки, куртку подсудимого возвратить ФИО1 или доверенным им лицам; ветровку, брюки, куртку, кроссовки (1 пара) принадлежащие свидетелю Ф. возвратить Ф.; брюки, куртку, кроссовки (1 пара) принадлежащие свидетелю В., возвратить В.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: