отметка об исполнении решения дело № 2а-1810/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А. 

при секретаре Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка без торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании передать земельный участок в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2019 года Администрацией Волгодонского района Ростовской области в лице начальника Отдела имущественных отношений ФИО2 административному истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 421621 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ЗАО «Родник» р.у. 11 2 км. на северо-восток от х. ФИО3, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Административный истец считает отказ от 11марта 2019 года N 69.2.3/451 в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, поскольку оно противоречит пункту 4 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года, пункту 9 части 2 статьи 39.3, статье 39.16 Земельного Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося у него в аренде.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным отказ Администрации Волгодонского района в лице начальника отдела имущественных отношений ФИО2 о предоставлении ему в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 421621 кв.м. с кадастровым номером 61:08:0600301:27, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ЗАО «Родник» р.у. 11 2 км. на северо-восток от х. ФИО3; обязать Администрацию Волгодонского района заключить договор купли- продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 421621 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ЗАО «Родник» р.у. 11 2 км. на Северо-Восток от х. ФИО3 с ФИО1

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.05.2019 производство по административному дела в части требования об обязании Администрации Волгодонского района заключить договор купли- продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 421621 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ЗАО «Родник» р.у. 11 2 км. на северо-восток от х. ФИО3 с ФИО1, прекращено.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Администрации Волгодонского района - ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения административного истца, возражения административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием, территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. (абзац введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, земли сельскохозяйственного назначения предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20.

Согласно данному классификатору земельные участки с разрешенным видом использования "сельскохозяйственное использование" могут быть использованы для: ведения сельского хозяйства, растениеводства, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, согласно сведениям кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ЗАО «Родник» р.у. 11 2 км. на Северо-Восток от х. ФИО3, находится в категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности до разграничения, предоставление которого в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет администрация Волгодонского района Ростовской области.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу положений п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из материалов дела так же следует, что 14.05.2014 между Администрацией Волгодонского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 46, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ЗАО «Родник» р.у. 11 2 км на северо-восток от х. ФИО3, для сельскохозяйственного производства. Согласно расчету арендной платы, указанному в приложении №3 к договору.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 04.09.2014 года peг. №.

20.02.2019 административный истец через МФЦ обратился с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 11.03.2019 № 69.2.3\451 Администрацией Волгодонского района в предоставлении заявленной услуги отказано, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что изначально земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 в соответствии с правилами пункта 5 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, для сенокошения и выпаса скота, в связи с чем, вне зависимости от условий договора, запрет на выкуп арендуемого земельного участка в собственность, установлен в силу закона. 

Так, согласно расчету арендной платы на цель предоставления данного земельного участка указывает ставка арендной платы, установленная на тот момент постановлением Администрации Волгодонского района от 10.09.2012 №949, о чем административный истец был уведомлен.

Согласно Приложению №2 к постановлению Администрации Волгодонского района от 10.09.2012 №949, установлены ставки арендной платы по видам использования земель сельскохозяйственного назначения, в размере 0,3% ставки арендной платы для ведения личного подсобного хозяйства, животноводства, сенокошения и выпаса скота.

Согласно приложению №3 к договору аренды земельного участка №46 от 14.05.2014 размер ставки арендной платы установлен -0,3%.

Так же, согласно информационной справке начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Волгодонского района ФИО6, данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков - 1.0. сельскохозяйственное использование (сенокошение и выпас скота).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 не отрицал факт использования административным истцом указанного выше земельного участка, в том числе для сенокошения и выпаса скота.

Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются ЗК РФ, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 81 ЗК РФ)

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ.

Абзац второй комментируемого пунктазапрещает выкуп арендуемого земельного участка в собственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение 11.03.2019 № 69.2.3\451 Администрацией Волгодонского района об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка без торгов, принято уполномоченным лицом, в установленные законом сроки. Содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Учитывая то факт, что в судебном заседании установлено, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 в соответствии с правилами пункта 5 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, для сенокошения и выпаса скота, решение об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка без торгов, является обоснованным и соответствует закону. Нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым решением, не допущено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка без торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонскойрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.