Копия

Дело №

УИД63RS0№-38 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

Установил:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

В обоснование своих требований указали, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись бабушка истцов ФИО2 и отец ФИО3, по ? доли в праве у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После вступления в наследство доля в праве собственности бабушки ФИО2 составила 2/3 доли, истцов по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла бабушка истцов ФИО2, при этом, на момент смерти она была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>6.

Поскольку о смерти бабушки истцы узнали, только в августе 2018г., ими пропущен предусмотренный законом срок для обращения с заявлениями о принятии наследства к нотариусу. 

Наследниками первой очереди ФИО2 является ее дочь ФИО6, которая от принятия наследства отказалась, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление. 

Таким образом, единственными наследниками умершей являются истцы, которые, не смотря на пропуск срока подачи заявления о принятии наследства, фактически приняли наследство умершей ФИО2, поскольку проживают в квартире, принимают меры по сохранению наследственного имущества (делают ремонт в квартире, улучшают сантехническое оборудование). Кроме того, ими погашены долги, образовавшиеся по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истцы ФИО4, ФИО1 просили суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что поддерживает дружеские отношения с истцами, в связи с чем, знал отца и бабушку истцов, поскольку бывал у них в гостях. Пояснил, что истцы с 2018 года проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, переехали в нее после смерти отца, при этом бабушка истцов ФИО2 на момент своей смерти проживала в 

<

адрес>. Показал, что помогал истцам делать ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>6.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов ФИО4 и ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № МФЦ предоставления государственных услуг района Братеево.

ФИО2 являлась матерью ФИО3 (отца истцов), ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Родственные отношения между истцами ФИО4, ФИО1 и их бабушкой ФИО2, подтверждаются свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по ? доли в праве у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Истцы ФИО4, ФИО1 и их бабушка ФИО2 вступили в наследство, открывшееся со смертью ФИО3, состоявшее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, нотариусом г.о. Самара выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому из указанных наследников.

Таким образом, квартира по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3 стала принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли), ФИО1 (1/6 доли) и ФИО4 (1/6 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, после смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Наследодатель ФИО2 по день своей смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является ее дочь – ФИО6 и истцы ФИО4, ФИО1, по праву представления, вместо умершего сына ФИО3 Других наследников после смерти ФИО2 не установлено, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца. 

Наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусом не заводилось, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя не обращался. 

Дочь наследодателя ФИО6 нотариально удостоверенным заявлением подтвердила, что ею пропущен срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, не возражает против получения свидетельства о праве наследство ФИО4 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцы ФИО4 и ФИО1 фактически наследство приняли, а именно проживают в квартире, доля в праве на которую принадлежит наследодателю ФИО2, несут бремя содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется. Следовательно, доводы ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства, открывшегося со смертью ФИО2, являются несостоятельными и отклоняются судом. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4 вступили во владение и управление наследственным имуществом.

Установление факта принятия наследства необходимо истцам для признания права на наследственное имущество в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что наследодателю ФИО2 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 218 ГК РФ указанное право переходит к ее наследникам ФИО1 и ФИО4, фактически принявшим наследство. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1 принявшими наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД63RS0№-38) Промышленного районного суда 

<

адрес>