12 – 118/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием К.Н.В., рассмотрев жалобу К.Н.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.В. не выполнила требование судебного пристава-исполнителя на предоставление доступа в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ. объяснила причину невыполнения требования тем, что уехала по своим личным делам, что привело к затягиванию исполнения требований указанных в исполнительном документе и нарушило права и законные интересы взыскателя. Тем самым К.Н.В. нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

К.Н.В. обратилась с жалобой в суд на данное постановление, считая его незаконным, мотивируя доводы тем, что в один из дней февраля 2017г. ей было вручено требование судебного пристава-исполнителя на предоставление ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 час. доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. после окончания рабочего дня в 18 час. 30 мин. придя домой ожидала прихода судебного-пристава исполнителя, в назначенное время судебный пристав-исполнитель по ее месту жительства не прибыла. Полагая, что судебный пристав-исполнитель не появится, в 19 час. 25 мин. она уехала по личным делам, в связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

К.Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что находилась дома, приставы не приходили, свидетели в акте о совершении исполнительских действий не указаны, никакие права ей при составлении протокола не разъяснялись. С зарплаты ежемесячно удерживается 50 %, в счет погашения долга.

Судебный пристав-исполнитель М.О.С., пояснила, что они приходили в квартиру К.Н.В., согласно акта, стучали в дверь, но ее никто не открыл. Со слов К. дома находились дети.

Выслушав К.Н.В., судебного пристава-исполнителя М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, К.Н.В. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. Предмет исполнения: взыскание в пользу ИП С.А.Ю. суммы основного долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., пени за просрочку внесения платежей в размере 

<

данные изъяты>., штрафа за факты просрочки внесения платежей в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> П.Ю.А. в отношении должника К.Н.В. возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое подписано М.О.С. Постановление получено должником.

В п.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены. Судебным приставом–исполнителем вручено должнику под роспись требование об исполнении решения суда и разъяснено, что в случае неисполнения требований может быть привлечена к административной ответственности по ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. 

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В ст.28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.Н.В., не содержит сведений об ознакомлении К.Н.В. с ее процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Отсутствует запись должностного лица в графах о разъяснении прав, либо отказа от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности К.Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Событие административного правонарушения имело место – ДД.ММ.ГГГГ., а именно в день, когда выставлено требование на предоставление доступа в жилое помещение должника, доступ в которое не был предоставлен.

Следовательно, начало течения срока для привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на К.Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.