Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Калгина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пивцаева В.В., представившего удостоверение и ордер № 111 от 17.05.2018года,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут и его знакомый ФИО4 находились в служебном помещении здания ГСК-2 «Плутон» по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с другими своими знакомыми. В ходе общения ФИО1 узнал о наличии у ФИО4 банковских карт, которые тот хранил при себе вместе с Пин-кодами. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ФИО4, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто из посторонних, в том числе, ФИО5, не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, подошел к вешалке, на которой висела куртка ФИО4, осмотрел содержимое ее карманов, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО4 визитницу, стоимостью 1.500 рублей и хранившиеся в ней: дисконтные карты магазинов, 2 банковские карты «ВТБ» (ПАО), 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Почта банк», банковскую карту «Тинькофф банк», банковскую карту «Восточный экспресс банк» на имя ФИО4, лист бумаги с указанием Пин-кодов к данным банковским картам, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, с целью последующего 

<

данные изъяты> хищения со счетов карт денежных средств.

Достоверно зная о том, что в банкоматах установлены видеокамеры. ФИО1 с целью сокрытия своей личности, не желая быть опознанным, а также с целью облегчения кражи, решил привлечь к ее совершению своего брата ФИО6, не посвящая его о принадлежности банковских карт ФИО4 и о своих преступных намерениях. С указанной целью ФИО1 позвонил ФИО6, попросил его на автомобиле заехать в ГСК, после чего сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него двух банковских карт и необходимости снятия со счетов принадлежащих ему денежных средств, пояснив, что лично это сделать не может из-за проблем с налоговой инспекцией. ФИО6, поверив ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, позвонил знакомому ФИО7, который в тот же вечер встретился с ФИО1 и ФИО6 В ходе общения ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил ФИО7 заведомо ложную информацию о наличии у него двух банковских карт и необходимости снятия со счетов принадлежащих ему денежных средств, пояснив, что лично это сделать не может из-за проблем с налоговой инспекцией, после чего предложил ФИО7 во время снятия в банкоматах денежных средств скрыть свое лицо, надев на него маску, объяснив это необходимостью избежать проблем с налоговой инспекцией. ФИО7, поверив ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился выполнить его просьбу, после чего ФИО1 передал ФИО7 карнавальную маску и похищенные у ФИО4 2 банковские карты и листок с Пин-кодами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 44 минут ФИО8, реализуя задуманное хищение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, при помощи не подозревающих о его преступных намерениях ФИО7 и ФИО6, передвигаясь по территории 

<

адрес> в автомобиле «Лада-Гранта» г/н №, под управлением ФИО6, путем посредственного совершения совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО4:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 36 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО8, используя ФИО7, осуществляющего съем денежных средств, снял со счета банковской карты «Сбербанк» №****07212 и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 80.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 49 минут до 22 часов 51 минуты в банкомате ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, используя ФИО7, осуществляющего съем денежных средств, снял со счета банковской карты «Сбербанк» №****07212 и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>денежные средства в размере 10.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 04 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, используя ФИО7, осуществляющего съем денежных средств, снял со счета банковской карты «Сбербанк» №****07212 и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 6.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 31 минуты в банкомате «Тольяттихимбанк» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, используя ФИО7, осуществляющего съем денежных средств, снял со счета банковской карты «ВТБ» (ПАО) № и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 8.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 44 минут в банкомате «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, используя ФИО7, осуществляющего съем денежных средств, снял со счета банковской карты «ВТБ» (ПАО) № и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в 340.000 рублей.

В результате ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах 

<

данные изъяты> похитил со счетов банковских карт, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 444.000 рублей и имущество стоимостью 1.500 рублей, а всего на общую сумму 445.500 рублей, что является крупным размером. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель ФИО10 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества добытого в результате преступления, что усматривается из пояснений ФИО1, заявлений и других документов, поскольку последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления, добровольно указал местонахождение похищенных денежных средств (том 1 л.д. 104-108, 117, 169-172).

- по п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО5, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него все заболевания, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, имеющей заболевание - гипертонию, а также оказание материальной помощи несовершеннолетнему племяннику, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя ФИО10, который просил не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что это никак не повлияло и не способствовало совершению им преступления, причиной совершения преступления явилось трудное материальное положение. В быту алкогольными напитками подсудимый не злоупотребляет. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого состояния опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 91, 92, 94). 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим (том 2 л.д. 89, 90), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, как с места жительства, так и с места работы (том 2 л.д. 95, 96).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не посещать заведения, торгующие алкогольными напитками на разлив.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 200.100рублей, находящиеся у потерпевшего Зиньковича - оставить у потерпевшего; куртку мужскую, кольцо из металла серебристого цвета, хранящееся при уголовном деле, вернуть ФИО7; серьги из металла желтого цвета, часы наручные «Санлайт», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО11; отчет по счету карты «Сбербанк», выписку клиента «ВТБ», детализацию, скриншоты, диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.