Дело 1- 102/2023

25RS 0017-01-2023-000854-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 27 сентября 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре - Фадеевой Е.М., Надточим В.П.,

с участием государственного обвинителя – Петрова А.П.

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16.10.2017 Ольгинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

12.09.2018 Ольгинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 17.03.2020 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 07 месяцев 01 день (наказание отбыто 04.10.2020);

02.10.2020 Ольгинским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком на 1 год;

28.04.2021 Ольгинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 1 год 5 месяцев 15 дней; освобожден по отбытию наказания 20.01.2023; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства по состоянию на 27.09.2023 составляет 6 месяцев 8 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО2, имея судимость по приговору Ольгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть наказания частично присоединена к приговору Ольгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь от участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от здания магазина «Лиза» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> РФ, до участка местности, расположенного в 45 метрах в западном направлении от здания магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> РФ, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего в 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, после чего в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Однако ФИО2, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ОВ ДПС МОМВД России "Кавалеровский" в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в судебном заседении.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>, где встретился с мужчиной, который продал ему автомобиль марки ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

***>, за 40 000 рублей, при этом мужчина пояснил ему, что на данный автомобиль имеются паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, но автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, так как его предыдущий владелец умер. Мужчина отдал ему вышеуказанные документы на автомобиль, договор купли-продажи они не заключали. Затем в ближайшем магазине он купил спиртное и выпил его. Около 23 часов 00 минут этого же дня, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль купленного автомобиля, ключом запустил двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Далее при помощи видео-фиксации он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от чего он отказался, после этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ, от чего он также отказался. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не стал проходить, так как он понимал, что все равно будет установлено, что он употреблял спиртное. Его автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на арестплощадку. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается (том. 1 л.д.44-46).

Огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> он совместно с инспектором ДПС ФИО6 остановили автомобиль марки ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался по дороге без включенных фар, им управлял ФИО2 При проверке документов было установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами. Также он имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, пояснив, что по нему и так видно, что он в состоянии опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Автомобиль марки ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

***> был задержан и доставлен на стоянку временно задержанных транспортных средств ( том. 1 л.д. 35-36).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения - кабинета серверной, расположенного в здании ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" по 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ были обнаружены и изъяты с 5 видеофайлов, на которых находится видеозапись оформления в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которая была перекопирована на «СD-R» диск (том 1 л.д.28-31).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен указанный «СD-R» диск с 5 видеофайлами и просмотрены имеющиеся видеозаписи 5 видеофайлов, где сотрудники полиции оформляют в отношении ФИО2 материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д.71-75); «СD-R» диск с 5 видеофайлами, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.76-77).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-02103», государственный регистрационный знак 

<

***>, (том 1 л.д.60-62), указанный автомобиль протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и зафиксировано его состояние и индивидуальные признаки (том 1 л.д.63-67); автомобиль признан вещественным доказательством и направлен на хранение во внутренний двор, расположенный на территории здания МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ (том 1 л.д. 68-70).

Как следует из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», расположенном по адресу: 

<

адрес> РФ, были изъяты: протокол 

<

адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес>8 о задержании транспортного средства, заявка 005 3 № на эвакуацию транспортного средства составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 79-82), которые протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, зафиксировано их содержание и порядок применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 83-89), указанные протоколы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 91-95).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления, указав на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения и начал движение, а также указал на участок местности, где он был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле ( том 1 л.д.48-52).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от здания магазина «Лиза» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сел в автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения года и начал движение ( том 1 л.д.53-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах в северном направлении от здания магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле марки «ВАЗ-02103», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.56-58)

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал, а дача им правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что приведенные выше виды наказаний, применительно к подсудимому не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает, что данные виды наказаний, не могут быть назначены ФИО2 и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов», в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, с целью предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и возможности замены наказания в виде лишения свободы в силу положений ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

По мнению суда, назначение данного вида наказания ФИО2 с учетом обстоятельств преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и исправительного воздействия.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором Ольгинского районного суда, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, вследствие чего ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление.

Суд также учитывает положения п. 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 имеет неотбытый срок наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 6 месяцев 8 дней.

С учетом вышеизложенного, применяя положения ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначенному по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Ольгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении него, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

***>, не принадлежит подсудимому ФИО2, опровергающих доказательств по факту принадлежности данного транспортного средства стороной обвинения суду не предоставлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

***>, по п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимому на праве собственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол 

<

адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес>8 о задержании транспортного средства, заявка 005 3 № на эвакуацию транспортного средства, «СD-R» диск с 5 видеофайлами – необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, хранящийся во внутреннем дворе, расположенном на территории здания МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ, необходимо вернуть законному владельцу при наличии соответствующих документов, подтверждающих право собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве в сумме 7956 руб. подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ольгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Следовать ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по врученному по месту жительства осужденного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол 

<

адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес>8 о задержании транспортного средства, заявка 005 3 № на эвакуацию транспортного средства, «СD-R» диск с 5 видеофайлами – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся во внутреннем дворе, расположенном на территории здания МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ, вернуть законному владельцу при наличии соответствующих документов, подтверждающих право собственности. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве в размере 7956 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Т.Н. Щербакова