К делу № 2а-20005/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2017 г. 

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 руб. за неисполнение в установленный срок исполнительного документа. Вместе с тем 29.09.2017 административный истец известил административного ответчика об обращении в суд по вопросу разъяснения исполнения судебного постановления, вследствие чего основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, вследствие чего постановление является незаконным.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 05.10.2017 о взыскании исполнительского сбора, а также освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Вследствие чего административное дело рассмотрено судом по правилам упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: «обязать ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю внести запись в трудовую книжку ТК-III № на имя ФИО2 об увольнении на основании подпункта 6 пункта 142 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ», ГУ МВД России по Краснодарскому краю был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в 5 дней.

29.09.2017 ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в адрес Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснения порядка и способа исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2017.

29.09.2017 ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разъяснения порядка и способа исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2017, а также с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до выяснения порядка и способа исполнения исполнительного документам, к которому была приложена копия заявления административного истца о разъяснении судебного постановления с отметкой о поступлении в адрес Краснодарского краевого суда.

05.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 26.09.2017.

Учитывая то обстоятельство, что административный иск поступил в суд 10.10.2017, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом пропущен не был.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценивая доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 является незаконным ввиду того, что у административного истца отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок ввиду обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного постановления, суд находит обоснованными.

Неисполнение административным истцом требований исполнительного документа было вызвано объективными причинами, которые суд полагает уважительными. Более того, административный ответчик был извещен об обращении административного истца в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного постановления, однако не принял во внимание при принятии обжалуемого постановления.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, нельзя признать обоснованным, а постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего является незаконным.

Вместе с тем разрешение требования об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора не требуется ввиду признания постановления о его взыскании незаконным.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, решение суда по административному делу является основанием для возврата исполнительского сбора, уплаченного ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для возвращения исполнительского сбора, уплаченного ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.