Судья 1-й инстанции: Соколова О.Р. 22-3726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осуждённой ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Озарчука А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением (основным и дополнением) заместителя прокурора г. Ангарска на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года. Этим приговором 

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка РФ, зарегистрированная в 

<

адрес изъят>, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в 5 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев с уплатой 500 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признана виновной в том, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвернутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, ФИО1 назначено наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

13 февраля 2023 года не позднее 3 часов 10 минут ФИО1 в состоянии опьянения управляла автомобилем «Мицубиси Лансер» (рег. знак 

<

***>) следуя по г. Ангарску, где в районе д. 9 «А» по ул. Алешина была остановлена сотрудниками ГИБДД.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 виновной себя в преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) заместитель прокурора г. Ангарска Репушко Д.В. считает назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ явно несоразмерным содеянному, поскольку за ранее совершённое осуждённой правонарушение в области дорожного движения, равноценное по своей общественной опасности вновь совершенным преступным действиям, было назначено более строгое наказание. Назначенное административное наказание не достигло своей цели. Просит изменить приговор, исключить указание о применении ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила об усилении наказания.

Осуждённая ФИО1, защитник адвокат Озарчук А.Ю. возражали доводам апелляционного представления, полагая назначенное наказание справедливым.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, действуя в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 не отрицала установленные приговором обстоятельства совершения преступления и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, ФИО1 поясняла, что около 3 часов 13 февраля 2023 года она управляла автомобилем в состоянии опьянения в г. Ангарске, где в районе дома № 9 А по ул. Алешина была остановлена сотрудниками ГИБДД. В результате освидетельствования было установлено состояние её опьянения (л.д. 81-84).

Виновность ФИО1 и данные ею показания подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. Таковыми явились:

-показания свидетеля Свидетель №1, который следовал в автомобиле вместе с осуждённой;

-показания сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8;

-документы о применении мер обеспечения по делам об административных правонарушениях (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении).

Состояние опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования с использованием специального прибора (л.д. 10) и актом медицинского освидетельствования от 13 февраля 2023 года (л.д. 12). 

Выводы приговора о виновности в преступлении ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела наименее строгого основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 действительно совершила впервые преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении и одна воспитывает 3 малолетних детей, имеет кредитные обязательства. Вместе с тем, из положений ст. 64 УК РФ следует, что исключительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и связаны с целями, мотивами преступления, ролью в нём виновного и его поведением после совершения преступления. Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения, чем поставила под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц. Причины и мотивы совершения таких действий, которые существенно снижали бы степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Наличие малолетних детей, которых осуждённая воспитывает одна, и совершение впервые преступления небольшой тяжести, по данному уголовному делу не может рассматриваться как исключительные обстоятельства, дающие основания к применению ст. 64 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления о необоснованном применении ст. 64 УК РФ, действуя в пределах доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО1 наиболее мягкого основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Оснований к усилению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает; такое наказание назначено приговором в пределах, установленных ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на признание исключительными обстоятельств по делу и на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа до размера 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

В остальной части приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения; апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, осуждённой – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов