Уголовное дело № 1-129/2019 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 (Я) 18 ноября 2019 г. 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретарях Авдеевой А.О., Ковтун О.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленского района РС (Я) ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Хежева З.С., предоставившего удостоверение и ордер № 64 от 14.10.2019 г., 

потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

ФИО4, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Л., при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО4, находясь на кухне квартиры [АДРЕС] г. Ленска РС(Я) распивал спиртные напитки со своей сожительницей Л.. Во время распития спиртных напитков между ФИО4 и Л. возникла ссора, в ходе которой Л. на почве ревности стала предъявлять в адрес ФИО4 претензии, в связи с этим, у ФИО4 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью. 

17.06.2019 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но при этом, не предвидя возможности наступления смерти Л., хотя должен был предвидеть возможность ее наступления, нанёс последней множественные (не менее пяти) удары кулаком правой руки по голове, в область лица, в лобно-теменную и височную области. 

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Л. согласно заключению эксперта № 59 от 31.07.2019 следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в левой височно-теменно-затылочной области; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) в височно-теменной области слева; кровоизлияние в височную мышцу слева; отёк ткани головного мозга; кровоподтёки синего цвета в лобно-теменной области головы слева – 1, в височной области головы слева – 1; кровоподтёки синего цвета на лице (левый угол рта, подбородок слева, край нижней челюсти слева)-3. Кровоизлияние под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, отёк головного мозга – повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

17.06.2019 г. в 22 час. 47 мин. Л. доставлена в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» (далее - ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»). 

22.06.2019 г. в 07 час. 20 мин. от полученных телесных повреждений Л. скончалась в реанимационно-анестезиологическом отделении ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ». 

Смерть Л. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, осложнившейся отёком, сдавливанием головного мозга и параличом его жизненно важных центров – дыхания и сердечной деятельности. 

Между указанными повреждениями в области головы и наступлением смерти Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Л. признал, суду показал, что между ним и его супругой Л. произошла ссора, они были выпившие, в ходе ссоры она как обычно стала бить его веником, он ударил ее ладошкой по лицу, возможно по виску, она упала, он положил ее на диван. 

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Л., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно. 

Показаниями потерпевшей П. которая суду показала, что Л. ее родная сестра, которая проживала с ФИО4, употребляли спиртные напитки. О том, что Л. находится в реанимации, узнала от сестры С.13. 17 или 18 июня, сестра находилась в коме. В реанимации пролежала 3-4 дня, умерла 22 июня. 

Показаниями свидетелей С.1. которая суду показала, что ФИО5 и Л. ее соседи, живут через стенку. Последний раз видела Л. 16 июня днем через окно, слышала ее утром 17 июня. 17 июня у ее дочери было день рождение, они во дворе накрыли стол, днем ФИО5 позвал ее, сказав, что не может разбудить Л., спит долго. Она зашла в дом к ФИО5, Л. лежала на диване, дышала, она подумала, что она пьяная. Сказала ФИО5, что пусть спит. Через некоторое время приехала скорая помощь.

Показаниями свидетеля С.2. которая суду показала, что ФИО5 и Л. их соседи, злоупотребляли спиртными напитками, она заходила в дом подсудимого, Л. лежала в зале на диване, лежала на спине, дышала.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.2., данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденными после оглашения, согласно которым, в ночь с 16 на 17 июня 2019 примерно в 03 час. 00 мин. через стенку квартиры она отчетливо слышала голос Л., та разговаривала с мужем, Л. материлась на мужа, муж в ответ что-то бубнил, ей показалась, что они ссорились. 17.06.2019 г. у нее был день рождения, они накрыли стол во дворе, жарили шашлыки, у них были гости. Примерно в 17 час. 00 мин. к ФИО5 пришла их знакомая С.5., дверь у них была закрыта, она стучалась, ей открыли дверь, она зашла внутрь. Примерно в 18 час. 00 мин. ФИО5 выходил из дома, сидел с ними, потом сходил в магазин и снова зашел к себе домой. Примерно в 20 час.00 мин. ФИО5 вновь вышел из квартиры подозвал с крыльца ее маму, мама зашла к нему в квартиру, следом за мамой она также зашла в квартиру. Пройдя в дальнюю комнату, она увидела Л., та лежала на диване ногам к выходу, лежала на спине. Она подошла к ней наклонилась и услышала дыхание. После этого они вышла во двор и присоединилась к своим родственникам. Минут через 20 приехала скорая помощь и забрала Л. в больницу. 22.06.2019 г. она от матери узнала, что Л. умерла в больнице (т. 1, л.д. 189-192). 

Показаниями свидетеля С.3. допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля С.4. (т.1, л.д. 197-199), что 17.06.2019 г. были в гостях у С.2., отмечали день рождение, сидели во дворе дома по [АДРЕС]. Вечером к ним подошел ФИО5 и позвал С.1., сказал, что Л. не встает, не опохмеляется. С.2. зашла к ним в квартиру, когда вышла, сказала, что Л. дышит, живая, спит. Минут через 15-30 подъехала скорая помощь. 

Показаниями свидетеля С.5. которая суду показала, что 17.06.2019 г. она пришла к Л. на [АДРЕС]. Дверь была зарыта, она постучалась, дверь открыл ФИО5, был заспанный, она решила, что они выпивали и легли спать, она пошла, будить Л., от нее был перегар, она хрипела, лежала на спине, они ее приподнимали, немного хлопали по щекам, приоткрывали глаза, воду брызгали, но она не реагировала. Дмитриенко сказал, что Л. спит с утра в одном положении. Дмитриенко сходил за соседями, заходила С.2. с дочерью, она в это время сидела на кухне. Думали, что проспится, перед уходом она вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь, осмотрев, сказали, что Л. в коме.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.5., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым что ранее ФИО5 и Л. дрались друг с другом, у них часто были ссоры. Л. постоянно была в синяках (т.1, л.д. 200-203). 

Показаниями свидетеля С.6. которая суду показала, что погибшая ее родная сестра, в воскресенье она была в гостях у ФИО5 и Л., потом они поссорились и Л. ее выгнала. Когда пришла к ним в среду ей сообщили, что Л. в реанимации. 

Показаниями свидетеля С.7. фельдшера скорой помощи, которая суду показала, что поступил вызов на [АДРЕС]. В квартире на диване лежала женщина, они измерили женщине давление, сахар, она была в коме. На голове были гематомы: выпуклость на голове. На теле были множественные гематомы, в области губ сукровица. Больная была доставлена в больницу, ей делали операцию, т.к. была черепно-мозговая травма.

Показаниями свидетеля С.8. фельдшера скорой помощи, которая суду показала, что в вечернее время летом этого года, выезжали по вызову на ул. ___. В квартире лежала женщина, которая была в коме.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.8., данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, согласно которым на теле Л. имелись множественные гематомы, когда они спросили у ФИО5, откуда гематомы, тот ответил, что Л. падала и ударялась. На губах у Л. имелась сукровица (засохшая кровь) (т.1, л.д. 227-230). 

Показаниями свидетеля С.9. водителя скорой помощи, который суду показал, что летом поступил вызов на [АДРЕС]. Фельдшер и медсестра зашли в квартиру, затем ему сказали принести носилки, женщину погрузили на носилки и доставили в приемный покой. Женщина была без сознания.

Показаниями свидетеля С.10. который суду показал, что 17.06.2019 г. около 23 часов со скорой помощи была доставлена пациентка Л., которая находилась в крайне тяжелом состоянии, без сознания, вследствие черепно-мозговой травмы, в коме, была проведена операция, трепанация черепа, удаление субдуральной гематомы, в дальнейшем пациентка находилась в реанимационном отделении, 22 июня скончалась.

Показаниями свидетеля С.11. который суду показал, видел, как Л. увезли на скорой помощи, ему известно, что она находилась в реанимации, в коме. 

Показаниями свидетеля С.12. которая суду показала, что Л. ее подруга, выпивали вместе, видела, что подъехала скорая помощь, ее муж, помог вынести Л. из дома в скорую помощь.

Показаниями свидетеля С.13. которая суду показала, что Л. ее сестра, они часто общались, о том, что Л. в реанимации узнала от сестры П.. Хирург М. в реанимации ей сказал, что это был удар. 

Показаниями свидетеля С.14. который суду показал, что участвовал в качестве понятого, в доме подсудимый ФИО5 рассказывал, как в ходе ссоры жена била его веником, а он ударил ее один или два раза по голове, она упала, он (ФИО5) перетащил ее на кровать и положил спать и лег спать рядом с ней. 

Показаниями свидетеля С.15. который суду показал, что участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте в августе 2019 года. В квартире по ул. ___ подсудимый показал, что была ссора, он ударил один раз, она упала. 

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.15., данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные свидетелем в суде, согласно которым в ходе проверки показаний на месте по адресу г. Ленск [АДРЕС] ФИО5 рассказал, что в ночь с 16.06.2019 на 17.06.2019 между ним и его женой по фамилии Л. произошла ссора, в ходе которой его жена стала ударять его веником, ему это не понравилось и ФИО5 в ответ ударил ее два раза по голове, при этом ФИО5 показал, как именно он правой рукой ударил свою жену в район виска с левой стороны. Далее ФИО5 пояснил, что после его ударов жена упала на пол, и ФИО5 унес ее на кровать и лег вместе с ней спать. Затем приехала скорая помощь (т. 1, л.д. 238-240).

Оглашенными показаниями свидетеля С.16., согласно которым со слов ФИО5 ей известно, что он вместе со своей женой Л. распивали спиртное у себя дома, пили только вдвоем. После, со слов С.14., он лег спать, а когда проснулся, Л. была без сознания, и лежала на кровати (т. 1, л.д. 247-249). 

Также виновность подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО4 оглашенными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15.08.2019 г., в качестве обвиняемого 20.08.2019 г. в присутствии защитника, что примерно в 03 час. 00 мин. 17.06.2019 г. он и Л. проснулись и продолжили распивать водку, пили на кухне, пили вдвоем к ним никто не приходил. Примерно в 06 час. 00 мин. 17.06.2019 г. его Л. стала обвинять в измене, встала из-за стола взяла в правую руку веник и стала им ударять его по правой руке, левой кисти и по ногам. Он в это время сидел на и стуле и защищался руками. Л. не останавливалась, он встал и отбил удар веником, желая успокоить Л., он несколько раз ударил Л. кулаком по ее голове, возможно, ударил и по виску, точно не помнит, ударил более двух раз, сколько именно сказать не может. От его ударов Л. упала на пол кухни, она упала плашмя, как ему помнится, головой она ударилась только об пол. Л. не вставала, примерно через пять минут, он попытался привести Л. в чувство, но она не поднималась, тогда он сразу перетащил Л. на диван и положил ее, Л. в сознание так и не приходила. Он подумал, что Л. проспится и встанет, он лег рядом и уснул. Вечером 17.06.2019 г., он проснулся из-за стуков в дверь, он подошел к двери и открыл ее, на пороге стояла их знакомая С.5.. Она спросила его, где Л., он ответил, что Л. с утра спит и не встает с кровати. С.5. подошла к Л. и попыталась ее разбудить, но безрезультатно, он позвал соседку С.1., с ней зашла ее дочка. Они подошли к Л. и попытались ее разбудить, но безрезультатно. С.5. в это время вызвала скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи, осмотрев Л., сообщила, что она находится в коме, после чего Л. увезли в больницу. 22.06.2019 ему сообщили, что Л. умерла в больнице, не приходя в сознание (т.1, л.д.144-147, 173-176). 

А также протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2019 г., где в присутствии защитника подсудимый ФИО4, показал, что в ночь с 16 на 17 июня 2019 года они встали и пошли с Л. на кухню, выпивали спиртное, Л. напилась и начала заводиться, обзывать его. Потом встала, взяла веник и начала его бить. Он уварачивался. Потом веник выбил и ударил ее по голове, два раза в район левой височной доли, Л. упала, он посидел немного и унес ее на диван, лег рядом с ней спать, проснулся вечером, когда пришла С.5., вызвали скорую помощь (т.1, л.д. 153-166). 

Суд, принимает оглашенные показания подсудимого за основу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в судебном заседании после их оглашения подсудимый ФИО4 их подтвердил, показал, что именно эти показания он давал следователю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С.А. суду показал, что во всех следственных действиях участвовал защитник, показания занесены в протокол со слов ФИО5, он их подтвердил, прочитал, замечаний не было, ни какого давления не оказывалось, показания давал добровольно. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.15., С.14. участвующие в качестве понятых при проверке показаний на месте, суду показали, что ФИО5 показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. Изменение показаний подсудимого в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО4, протокол проверки показаний на месте, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району о том, что 18.06.2019 г. в 07 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение о том, что в реанимационное отделение ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» доставлена Л. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кома (т.1, л.д. 11). 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району о том, что 22.06.2019 г. в 14 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение о том, что в хирургическом отделении Ленской ЦРБ скончалась Л.. (т.1, л.д. 12). 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г. квартиры [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), в ходе которого в зальной комнате с дивана изъят пододеяльник с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1, л.д. 14-19). 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28.06.2019 г. квартиры [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), в ходе которого на кухне у кирпичной печи обнаружен веник, со слов участвующего ФИО4 указанным веником его гражданская жена Л. наносила ему телесные повреждения. Указанный веник изъят, также изъята рубашка ФИО4 в которую он был одет 17.06.2019 г. (т.1, л.д. 20-33). 

Протокол осмотра трупа от 22.06.2019 г., в ходе осмотра на трупе Л. обнаружены следующие повреждения: в лобно-теменной области слева, отступя на 5 см. кверху от левой надбровной дуги синий кровоподтек размерами 1,5х1,5 см. В области левого угла рта синий кровоподтек размерами 1х1 см. В области нижнего края подбородка слева, отступя на 2 см. влево от средней линии – синий кровоподтек размерами 2х2 см. В области края нижней челюсти слева между подбородком и левым углом – синий кровоподтек размерами 1,5х3 см. В левой височной области слева, в центре синий кровоподтек размерами 1,5х2 см. (т.1, л.д. 53-62). 

Заключением эксперта № 59 от 31.07.2019 г. согласно выводам которого на трупе Л. обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в левой височно-теменно-затылочной области; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) в височно-теменной области слева; кровоизлияние в височную мышцу слева; отёк ткани головного мозга; кровоподтёки синего цвета в лобно-теменной области головы слева – 1, в височной области головы слева – 1; кровоподтёки синего цвета на лице (левый угол рта, подбородок слева, край нижней челюсти слева) -3. Вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались в результате воздействия твердых тупых предметов. Кровоизлияния под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, отёк головного мозга – повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию и морфологически особенности, повреждений в области головы, а также обстоятельства происшествия, полагает, что черепно-мозговая травма, кровоподтеки образовались в результате множественных (не менее 5-ти) травмирующих воздействий твердым, тупым предметом с распространенной соударяющей поверхностью, например кулак человека, в области головы потерпевшей причем, в область лица, не менее трех, в лобно-теменную и височную области не менее двух. Исходя из локализации повреждений, потерпевшая в процессе нанесения ей ударов, была обращена лицом к нападавшему и, вероятно, занимала вертикальное или близкое к такому положение (стояла, сидела и т.д.) Характер, локализация, морфологические особенности внутричерепных кровоизлияний и наружных повреждений (кровоподтеков) в области головы, исключают возникновение их, как при падении потерпевшей с высоты ее собственного роста, так и при нанесении своей собственной рукой. Смерть Л. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твёрдую и мягкие оболочки, осложнившейся отёком, сдавливанием головного мозга и параличом его жизненно важных центров – дыхания и сердечной деятельности. Следовательно, между указанными повреждениями в области головы и наступлением смерти Л. имеется прямая причинно-следственная связь (т.1, л.д. 112-120). 

Картой вызова скорой медицинской помощи от 17.06.2019 г., из которой следует, что 17.06.2019 г. в 22 час. 21 мин. в скорую помощь поступил вызов по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] о необходимости медицинской помощи Л. (т.2, л.д. 2).

Актом № 56 от 12.07.2019 г. целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения РС (Я) из которого следует, что учитывая тяжелое диффузное аксональное повреждение головного мозга пациента в момент поступления в результате полученной травмы, которое осложнилось смертью мозга в дооперационном периоде, погрешности ведения больного не повлияли на развитие неблагоприятного прогноза – смерти пациента (Л.) (т.1, л.д. 71-80). 

Протоколом выемки от 15.08.2019 г., у подозреваемого ФИО4 спортивного трико (т.1, л.д. 83-88). 

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 г. в ходе, которого осмотрены: пододеяльник из хлопчатобумажного материала, на котором обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, повреждения отсутствуют; рубашка из хлопчатобумажного материала с короткими рукавами светло-сиреневого цвета, в нижней боковой части рубашки, имеются небольшие пятна бурого цвета похожие на кровь, под 4 пуговицей сверху имеется пятно бурого цвета похожее на кровь; спортивное трико синтетического материала черного цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и осмотром данных вещественных доказательств в суде (т. 1, л.д. 91-101, 102). 

При этом суд не принимает, доводы подсудимого о том, что у него была изъята другая рубашка, расценивает это как способ защиты, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель следователь И. суду показал, что в ходе дополнительного осмотра места происшествия была изъята рубашка с короткими рукавами, которую добровольно выдал ФИО5, указав, что в этой рубашке он находился на момент совершения преступления, которая была упакована и передана следователю; свидетель С.А. следователь СУ СК суду показал, что рубашка изъята следователем И. и получена им с камеры хранения вещественных доказательств. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и защитник знакомиться с вещественными доказательствами не пожелали (т. 2, л.д. 55-57). 

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2019 г. в ходе которого осмотрен веник, изъятый у ФИО4, в ходе осмотра установлено, что с одной стороны веник поврежден в виде обломанных прутьев; медицинская карта стационарного больного № 1997 на имя Л., из которой следует, что больная Л. поступила в медицинское учреждение 17.06.2019 г. в 22 час. 47 мин., дата выписки (смерти) 22.06.2019 г. 07 час. 20 мин. отделение РАО. Диагноз: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени. Кома 2, субдуральная гематома слева. Декомпенсированный дислакационный синдром, ушибы ссадины туловища и конечностей. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и осмотром данных вещественных доказательств в суде (т. 1, л.д. 103-107, 108). 

Заключением эксперта № 124 от 27.08.2019 г. согласно выводам которого, на рубашке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, характеризующий Ва группу. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшей Л.. На пододеяльнике обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, присущий Ва группе. Следовательно, это кровь могла произойти от потерпевшей Л.. (т.1, л.д. 132-138).

Заключением эксперта № 198 от 05.07.2019 г. согласно выводам которого, у ФИО4 имело место: кровоподтеки на предплечье правой руки – 3, мелкие ссадины – 5 на тыльной поверхности кисти левой руки, обширный кровоподтек на бедре правой ноги. Эти повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно 17.06.2019 г. Данные повреждения не повлекли за собой вред здоровью (т.1, л.д. 124-126). 

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В суде также исследованы характеризующие потерпевшую Л. данные, согласно которым она судимости не имела, привлекалась к административной ответственности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд, приходит к выводу, что преступление подсудимым Дмитриенко совершено в период с 03 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 17.06.2019 г., поскольку из оглашенных показаний свидетеля С.2. следует, что в ночь с 16 на 17 июля 2019 года примерно в 03 час. 00 мин. она через стенку квартиры она отчетливо слышала голос Л.; свидетель С.1. суду показала, что слышала Л. утром 17 июня; из показаний свидетелей С.1., С.2., С.3. следует, что примерно в 17 час. 00 мин. к ФИО5 зашла С.5.; допрошенная в судебном заседании С.5. суду показала, что когда она пришла в гости к Л., последняя лежала на диване, со слов ФИО5 ей известно, что Л. спит с утра в одном положении, в этой части обвинение подлежит изменению, данные изменения не нарушают право подсудимого на защиту.

Доводы защиты адвоката Хежева З.С., что стороной обвинения не доказана вина его подзащитного, суд, признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, установлено, что данные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, причинил подсудимый ФИО4, в том числе показаниями самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, что в ходе ссоры ФИО6 стала бить его веником, он ударил ее ладошкой по лицу, в квартире кроме них двоих ни кого не было, оглашенными показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, что у них с Л. произошла ссора, она стала его ударять веником по правой руке, левой кисти и ногам, желая успокоить Л., он несколько раз ударил ее кулаком по голове, возможно по виску (т.1, л.д. 144-147,153-166,173-176), данные показания полностью согласуются с заключением эксперта № 198 от 05.07.2019 г., что у ФИО4 имело место: кровоподтеки на предплечье правой руки, мелкие ссадины на тыльной поверхности кисти левой руки, обширный кровоподтек на бедре правой ноги, эти повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно 17.06.2019 г. и заключением эксперта № 59 от 31.07.2019 г., что на трупе Л. обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в левой височно-теменно-затылочной области; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) в височно-теменной области слева; кровоизлияние в височную мышцу слева; отёк ткани головного мозга; кровоподтёки синего цвета в лобно-теменной области головы слева – 1, в височной области головы слева – 1. Согласно выводам эксперта характер, локализация, морфологические особенности внутричерепных кровоизлияний и наружных повреждений (кровоподтеков) в области головы, исключают их возникновение при падении потерпевшей с высоты ее собственного роста. 

Не соглашается суд, с доводами защиты о том, что потерпевшей Л. оказана не надлежащая медицинская помощь, поскольку не диагностирована субарахноидальная гематома, поскольку согласно выводам эксперта № 59 от 31.07.2019 г. смерть Л. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твёрдую и мягкие оболочки, осложнившейся отёком, сдавливанием головного мозга и параличом его жизненно важных центров – дыхания и сердечной деятельности, между указанными повреждениями в области головы и наступлением смерти Л. имеется прямая причинно-следственная связь, кроме того согласно выводам комиссии Министерства здравоохранения РС (Я) по факту оказания медицинской помощи пациентки Л., следует, что учитывая тяжелое диффузное аксональное повреждение головного мозга пациента в момент поступления в результате полученной травмы, которое осложнилось смертью мозга в дооперационном периоде, погрешности ведения больного не повлияли на развитие неблагоприятного прогноза – смерти пациента (т.1, л.д. 71-80), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля хирург С.10., суду показал, что субарахноидальная гематома не была выявлена, поскольку они не нейрохирурги, была удалена гематома, которая сдавливала головной мозг. 

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в ситуации необходимой обороны, как это указывает сторона защиты, поскольку какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого потерпевшая не представляла, как показал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия веник, которым наносила ему удары Л. он отбил, показал, что она была маленькая, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], плохо ходила, что также подтвердили свидетели С.13., С.6..

Суд, не принимает доводы подсудимого ФИО4, что он ни когда не применял в отношении Л. силу, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей, так свидетель С.13. суду показала, что пару раз видела, как ФИО4 ударял Л. по лицу, свидетель С.6. суду показала, что ФИО4 мог ударить Л., но не сильно или оттолкнуть, что она летела на диван. 

Решая вопрос о направленности умысла ФИО4, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления - способа его совершения, характера и локализации телесного повреждения, нанесение ударов в височную область головы. Эти обстоятельства в своей совокупности дают основание суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. 

Между действиями подсудимого и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к Л., вследствие ссоры, на почве ревности и причинении ему телесных повреждений веником.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи правдивых и полных показаний, что способствовало расследованию, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что потерпевшая причинила ФИО4 телесные повреждения и спровоцировала конфликт, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, приведенные в приговоре, показаниями свидетелей С.2., С.12., С.3., С.6., что Л. была дерзкая по характеру, агрессивная, била ФИО5 веником. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучение личности подсудимого ФИО7 показало, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.2, л.д. 4-7, 9,10, 12, 14, 17, 19).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, его способности нести уголовную ответственность.

При назначении ФИО4 наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч. 5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с учетом положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Не находит суд и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Также отсутствуют правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора. Взять под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 30 августа 2019 г. адвокату Хежеву З.С., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 в размере 13860 рублей (т.2 л.д. 60-61).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 7 дней (14, 15, 18, 29 октября, 6, 7, 14 ноября 2019 г.) работы в судебных заседаниях в размере 13860 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО4 от услуг защитника не отказывался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в связи, с чем суд с учетом имущественного положения осужденного, полагает, возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек. Судебные издержки в размере 13860 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 18 ноября 2019 г. Время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: пододеяльник, рубашку, спортивное трико, веник, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РС (Я) по Ленскому району – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного № ___ на имя Л., хранящуюся в камере хранения СУ СК РФ по РС (Я) по Ленскому району – вернуть в ГБУ «Ленская ЦРБ».

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт