23RS0

<

...>-88

К делу №2-205/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 05 февраля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., 

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 08.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 661 800 руб. 00 коп., сроком на 84 мес., под 15,9% годовых. Выполнив свои обязательства перед ФИО1, банк перечислил ему денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, ФИО1 воспользовался денежными средствами путем снятия их со счета, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме. 05.11.2019 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также, о расторжении кредитного договора. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты. ФИО1 неоднократно нарушал график погашения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 06.12.2019 составила 762 420 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 545 835 руб. 75 коп., просроченные проценты – 190 775 руб. 56 коп, неустойка за просроченный основной долг – 10 886 руб. 73 коп.; неустойка за просроченные проценты – 14 922 руб. 81 коп.. В этой связи, просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.10.2016, взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 824 руб. 21 коп.. 

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в судебное заседание не явились. В поступивших в суд заявлениях представитель истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; ответчик ФИО1, признав исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части, не возражал против расторжения кредитного договора, взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просил суд снизить размер неустойки в связи с несвоевременным получением заработной платы и тяжелым материальным положением и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Поскольку, в поступивших в суд заявлениях, стороны просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя и истца и ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 661 800 руб. 00 коп., сроком на 84 мес., под 15,9% годовых. Выполнив свои обязательства перед ФИО1, банк перечислил ему денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, ФИО1 воспользовался денежными средствами путем снятия их со счета, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме. 05.11.2019 ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты. ФИО1 неоднократно нарушал график погашения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 06.12.2019 составила 762 420 руб. 85 коп., их которых: просроченный основной долг – 545 835 руб. 75 коп., просроченные проценты – 190 775 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 886 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 922 руб. 81 коп..

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, поскольку, последним платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщику сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению со взысканием в его пользу с ответчика денежных средств в размере основной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2016 в сумме 545 835 руб. 75 коп. и 190 775 руб. 56 коп. - просроченные проценты. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, с учетом тяжелого материального положения ФИО1, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих уплате ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2016 - с 10 886 руб. 73 коп. за просроченный основной долг до 5 443 руб. 37 коп. и с 14 922 руб. 81 коп. за просроченные проценты за пользование кредитом, до 7 461 руб. 41 коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением № 999302 от 19.12.2019 об оплате государственной пошлины сумме 10 824 руб. 21 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №89632491 от 08.10.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2016 в сумме: 544 835 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 190 775 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 5 443 руб. 37 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 7 461 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в сумме 10 824 руб. 21 коп., а всего 759 340 (семьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок) руб. 30 коп.. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья – 

Согласовано: