Дело № 2-473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 минут по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП признан ФИО5 Ответственность виновника за вред, причиненный использованием принадлежащего ему транспортного средства застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серии № №.

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № причинен материальный ущерб. Также потерпевшим понесены расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля от места ДТП до места хранения автомобиля в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что повреждения транспортного средства исключали его представление страховщику по месту его нахождения для проведения осмотра, потерпевший сообщил об этом обстоятельстве в своем заявлении и указал адрес, по которому находится поврежденный автомобиль: 452455, 

<

адрес>.

Заявление и прилагаемые документы отправлены истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок установленный Правилами, страховщиком страховая выплата не произведена.

В связи с не проведением страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства по месту нахождения поврежденного автомобиля и не определением размера ущерба, истец инициировал проведение независимой экспертизы материального ущерба транспортному средству. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составила 78 066 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с прилагаемыми подлинниками экспертного заключения и документа об оплате, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии ответчик направил в адрес истца письмо о невозможности осуществления страховой выплаты по причине непредставления автомобиля для осмотра. С данными выводами ответчика истец не согласен, поскольку они противоречат требованиям норм законодательства об ОСАГО.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО истцом начислена неустойка в размере 4773,96 руб.

Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 79566 руб., в том числе рыночную стоимость автомобиля в размере 78 066 рублей, расходы на оплату услуг эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей., неустойку в размере 4773,96 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования уточнили, в связи с тем, что в экспертном заключении допущена техническая ошибка в программном комплексе, была допущена опечатка в размере «Расчет стоимости годных остатков», а именно показатель «Стоимость АМТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков» указана в размере 62 000 руб. Правильным значением данного показателя будет значение 90 000 руб. В связи с чем, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 74 176 руб., в том числе рыночную стоимость автомобиля в размере 72 676 рублей, расходы на оплату услуг эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей., неустойку в размере 4 450,56 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., штраф.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания. Направили отзыв на исковое заявление, в котором просили оставить исковое заявление без рассмотрения. Указали, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не предоставил транспортное средство на осмотр в страховую компанию. В связи с чем, истец не вправе был самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (размер страховой суммы применяемый к договору ОСАГО, заключенному ответчиком 05.02.2016 года).

Согласно пп. «а» п.18 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (п.19). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 минут по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.10 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством, в нарушение п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справился с рулевым управлением, не соблюдал боковой интервал, в результате чего произошло ДТП Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Принадлежность истцу транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес> (л.д.13).

Событие дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО5 в нарушении п.9.10 ПДД РФ сторонами не оспаривалось.

Ответственность ФИО5 за вред, причиненный использованием принадлежащего ему транспортного средства, застрахована ответчиком ПАО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии 

<

данные изъяты> №.

Истец обратился в страховую организацию ПАО «Росгосстрах» застраховавшую гражданскую ответственность виновного лица с заявлением о страховой выплате, поскольку на момент ДТП ее гражданская ответственность застрахована не была, что соответствует положениям действующего законодательства.

В связи с не проведением страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства и не определением размера ущерба, истец самостоятельно инициировал проведение независимой экспертизы материального ущерба транспортному средству.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Гарант» (л.д.19-54) установлена полная гибель автомобиля истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составили – 135 589,50 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 90 000 руб. Годные остатки – 17 324 руб. (корректировка к экспертному заключению №). Сумма материального ущерба составляет в размере 72 676 руб. (90 000 – 17 324). За экспертное заключение истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191).

Суд принимает заключение эксперта ООО «Бизнес Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ и корректировку к нему как доказательство, подтверждающее причинение истцу материального ущерба в результате ДТП. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика, указанными в отзыве, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и не предоставлением транспортного средства для осмотра и проведения независимо экспертизы по тем основаниям, что в заявлении о страховой выплате истица указывала на те обстоятельства, что повреждения транспортного средства исключают его представление страховщику по месту его нахождения для проведения осмотра. В заявлении указано, что на момент обращения потерпевшего к страховщику с настоящим заявлением автомобиль находится по адресу: 452455, РБ, 

<

адрес>. (л.д.127, т.1). Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении. (л.д.127, т.1).

В связи с чем, суд считает, что действия истицы по проведению самостоятельной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствуют положениям абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которому, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Между тем, в нарушение положений п.10 Закона об ОСАГО, ответчик не произвел в установленные сроки осмотр транспортного средства истца, по месту его нахождения, а направил в адрес истицы письмо о необходимости предоставления транспортное средство на осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с прилагаемыми подлинниками экспертного заключения и документа об оплате экспертизы, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией об отправке и распечаткой с официального сайта Почты России.(л.д.56-59).

Также после получения претензии ответчик направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности осуществления страховой выплаты по причине непредставления автомобиля для осмотра. (л.д.60)

Таким образом, суд считает установленным, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда составляет 72 676 руб., а также истицей понесены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был приложен истицей к заявлению о выплате страхового возмещения, направленного ответчику. (л.д.127).

Данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, страховое возмещение в сумме 72 676 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг по эвакуации в сумме 1 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО истцом начислена неустойка в размере 4 450,56 руб. (74 176 * 6дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1 %=4 450,56 руб.).

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным. Для исчисления суммы неустойки истцом взяты суммы страхового возмещения – 72 676 руб., расходы на эвакуацию автомобиля – 1 500 руб. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60, 64 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету: 

(72 676 руб.(стоимость восстановительного ремонта) + 1 500 руб. (расходы на эвакуацию транспортного средства)) * 50 % = 37 088 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в силу Закона об ОСАГО потерпевшему должен быть возмещен причиненный в ДТП материальный вред в полном объеме, а также его убытки, связанные с восстановлением нарушенных имущественных интересов истца в виде расходов на оценку ущерба. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, поскольку необходимость обращения к оценщику возникла у истца в связи с не проведением страховой компанией независимой экспертизы. При этом расходы на оплату услуг оценщика, понесенные истцом до обращения с иском в суд, являются убытками, подлежащими возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.(п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года).

С учетом того, что размер убытков не превышает лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, расходы на проведение оценки размера ущерба в общей сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 425,28 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 72 676 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 500 руб., неустойку 4 450 руб. 56 коп., расходы на проведение независимой экспертизы – 6 000 руб., штраф в размере 37 088 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 425 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина