Дело № 4У-914/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 22 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Рыжова И.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2017 года по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 августа 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к штрафу в размере 6000 рублей;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, приговоры от 30 марта 2017 года, от 12 июля 2017 года и от 8 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (17 эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 6 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2017 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2017 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 30 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации зачтено в срок наказания частично отбытое наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2017 года с 25 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2018 года по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года изменен.

Назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 августа 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

<

данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учено признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, просит учесть его время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также в исправительной колонии строгого режима.

Проверив судебные решения и материалы уголовного дела 1-16/2018, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, при проверке доводов кассационной жалобы осужденного нарушений требований закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

Как усматривается из приговора суда, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учетом наличия судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к штрафу в размере 6 000 рублей.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации наказания не имеется.

Несмотря на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 30 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, с учетом степени общественной опасности преступления судом первой не установлено. 

Кроме того, вопрос о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года) подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах при проверке доводов, изложенных в кассационной жалобе, не установлено существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья И.В. Рыжова