Г/д

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –судьи Фролова С.П., при секретаре Савенковой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителей третьего лица на стороне истца ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 32406 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части младшего сержанта запаса ФИО4 материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 32406 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих увеличений заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в январе 2019 года в ходе сдачи дел и должности старшиной второго зенитного дивизиона ФИО4 в подразделении выявлена недостача различного имущества на сумму 233 438 рублей 45 копеек, которая, по мнению истца, образовалась по вине ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и дополнительно в заявлении указал, что приказом командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части. Вместе с тем, на день исключения из списков личного состава воинской части за ФИО4 осталась числиться задолженность по вещевому имуществу, срок носки которого не истек, на сумму 34 200 рублей 76 копеек.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу войсковой части 32406 через расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» сумму причиненного государству ущерба в размере 267 639 рублей 21 копейку. 

Представитель истца ФИО1 и представители третьего лица на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая, что ответчик должен быть привлечен лишь к ограниченной материальной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяется данным Федеральным законом.

Так, согласно п. 1 ст. 3 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 названного Федерального закона определены условия при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 этого же Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере ущерба истец обязан доказать, что имели место обстоятельства, предусмотренные ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также то, что по вине данного военнослужащего воинской части причинен реальный ущерб. 

В соответствии с приказом командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принял дела и должность старшины второго зенитного ракетного дивизиона войсковой части 32406. 

Согласно акту приема и сдачи дел и должности старшины второго зенитного ракетного дивизиона войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационным описям ФИО4 были переданы под отчет материальные ценности по различным службам воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 сдал, а старший сержант ФИО6 принял дела и должность старшины второго зенитного ракетного дивизиона войсковой части 32406.

Вместе с тем, как указано в выписке из приказа командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ № при сдаче дел и должности за ФИО4 выявлена недостача материальных ценностей по квартирно-эксплуатационной службе, по службе радиационной-химической и биологической защите, по медицинской и продовольственной службе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются инвентаризационными описями по объектам нефинансовых активов №А0000006, №А10000007, №А1000022, №А1000023, №А1000024, №А1000025, №А1000026, №А1000003, №А1000001, №А1000015, №А1000012, №А1000013, №А1000014, №А1000008, №А1000009, №А1000011, №А1000019, №А1000020, №А1000020, №Ф1000010, №А1000021, а также актом № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения по материалам административного расследования следует, что недостача имущества образовалась по вине ФИО4 а потому необходимо привлечь его к полной материальной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что полученное им под отчет имущество по квартирно-эксплуатационной службе находилось в общем пользовании в подразделении, по вещевой, медицинской, РХБЗ и продовольственной службе им выдавалось военнослужащим для использования в повседневной служебной деятельности, при этом документы, подтверждающие выдачу имущества, им не велись.

Представитель истца ФИО1 подтвердил данные объяснения ответчика и пояснил, что иные лица, виновные в утрате имущества в ходе административного расследования не устанавливались. 

Таким образом, учитывая, что утраченное имущество находилось в общем пользовании в подразделении, а за сохранность имущества помимо старшины дивизиона в соответствии с Уставом Внутренней службы ВС РФ несут командиры подразделений и суточный наряд, военный суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО4 к полной материальной ответственности не имеется. При этом поскольку ФИО4 не принял необходимых мер для обеспечения сохранности имущества, суд считает необходимым на основании ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» привлечь ФИО4 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно расчетных листков ответчика один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет у ФИО4 составляет 19448 рублей.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество по норме 38 подлежат возврату.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Из справки-расчета, выданной начальником вещевой службы войсковой части 32406, требований-накладных, раздаточных ведомостей, следует, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО4 было получено, но при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас в довольствующий орган не сдано вещевое имущество на общую сумму 34200 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание приведенные выше данные, установленный судом факт причинения ФИО4, которому имущество было передано под отчет для пользования, Российской Федерации в лице войсковой части 32406 материального ущерба, военный суд находит иск командира войсковой части 32406 в части взыскания суммы несданного вещевого имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление войсковой части 32406 о взыскании с ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части 32406 на расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 19448 (девятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части 32406 на расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» стоимость предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек в размере 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей 76 копеек.

В удовлетворении иска на сумму, превышающую вышеуказанную отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.П. Фролов