административное дело № 2а-267/2025

УИД 66RS0012-01-2024-003511-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 

30 января 2025 г. 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., при секретаре помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2025 по административному исковому заявлению Администрации Каменск-Уральского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Администрация Каменск-Уральского городского округа обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства № № и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, возбужденного на основании постановления от 05.07.2022 на основании исполнительного листа № № от 10.06.2022 с предметом исполнения: выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры № 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного помещения – квартиры 

<

адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Администрации Каменск-Уральского городского округа. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, административным истцом указано, что требования исполнительного документа исполнены только в части выселения ФИО4 из квартиры по ул. 

<

адрес>, при этом вселение в предоставляемое жилое помещение по 

<

адрес> исполнено не было, что препятствует окончанию исполнительного производства. Согласно информации, предоставленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», в настоящее время жилое помещение по адресу: 

<

адрес> фактически и юридически свободно с 31.05.2023, ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета, фактически освободили вышеуказанное жилое помещение, сдали комплект ключей, с ними подписан акт приема-передача этого жилого помещения, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения расторгнут на основании заявления ФИО3 от 31.05.2023. Однако, договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Т-выми не заключен, фактически они в данное жилое помещение не вселились, в связи с их несогласием с указанным вариантом отселения. Согласно справке об освобождении жилой площади от 23.12.2024, выданной МКУ «УМЖФ», жилое помещение по 

<

адрес> юридически фактически свободно с 20.10.2021. Принудительное исполнение судебного решения службой судебных приставов до настоящего времени не осуществлялось, не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что в свою очередь повлекло несение дополнительных расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения за счет местного бюджета, а также длительное неисполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.09.2021. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в настоящее время фактически не исполнены. ФИО3 и ФИО4 не были вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интерес Администрации Каменск-Уральского городского округа.

Представитель административного истца Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства в материалах дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.09.2021 исковые требования прокурора города Каменска-Уральского в интересах ФИО3 к Администрации Каменск-Уральского городского округа удовлетворены. На Администрации Каменск-Уральского городского округа возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО3 на состав семьи два человека (ФИО3 и ФИО4) по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, жилое помещение, находящееся в границах Каменска-Уральского городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (73, 7 кв.м.). (л.д.12-14).

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2022 в удовлетворении иска Администрации Каменск-Уральского городского округа к ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказано. (л.д.16-18).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.05.2022 решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 04.02.2022 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Каменск-Уральского городского округа удовлетворены. ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения-квартиры 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения- квартиры 

<

адрес> (л.д. 19-20).

В Отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского и Каменского района ГУ ФССП России по Свердловской области Администрацией Каменск-Уральского городского округа был представлен исполнительный документ – исполнительный лист № от 10.06.2022, выданный Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с предметом исполнения: выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного помещения – квартиры № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Администрации Каменск-Уральского городского округа.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № (л.д.8-9).

31.05.2023 составлен акт приема-передачи муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 28).

Согласно справки от 31.05.2023 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> освобождено. (л.д. 25).

Постановлением от 27.09.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом указано, что требования исполнительного документа исполнены только в части выселения ФИО4, ФИО3 из квартиры по 

<

адрес>, при этом выселение в предоставляемое жилое помещение по ул

<

адрес> исполнено не было, что препятствует окончанию исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного решения службой судебных приставов до настоящего времени не осуществлялось, не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что в свою очередь повлекло несение дополнительных расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения за счет местного бюджета, а также длительное неисполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.09.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что предоставление других жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определения от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 28.09.2017 № 1925-О, от 26.03.2019 № 729-О, от 31.05.2022 № 1303-О и др.).

Переселение должника по исполнительному документу из одного жилого помещения в другое, по своей правовой природе, представляет собой сложный комплекс мер принудительного исполнения решения суда, который подразделяется на две самостоятельных части: выселение должника из одного жилого помещения (пункт 9 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) и вселение должника в иное жилое помещение, отличное от ранее занимаемого (пункт 8 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Статьей 108 указанного Федерального закона предусмотрено, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 88 Закона об исполнительном производстве, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Исполнение требований исполнительного документа в части выселения ФИО4 из занимаемого жилого помещения по 

<

адрес> подтверждено материалами дела и в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Вместе с тем, сведений о вселении ФИО4 в жилое помещение по ул. 

<

адрес> материалы исполнительного производства не содержат, как не содержат сведений о составлении соответствующего акта (как в случае вселения, так и в случае отказа лица, подлежащего вселению, от вселения в жилое помещение).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного иска о незаконности постановления от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации Каменск-Уральского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства № №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий: И.В. Васильева