П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 15 ноября 2019 года 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Пономарева Е.Г., представившего удостоверение №0074 от 12 ноября 2002 года и ордер №96506 от 15.11.2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Атоян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 июля 2019 года обнаружила банковскую дебетовую карту MasterCardWorld ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», принадлежащую Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 №, открытого на его имя в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете, ей не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 18 июля 2019 года в 23 часа 49 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном на территории г. Ростова-на-Дону, воспользовалась обнаруженной ею банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, совершив операцию по оплате продуктов питания на сумму, не превышающую 1000 рублей и не требующую подтверждения операции вводом пароля -пин-кода, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты и заплатив за приобретенные продукты питания 349 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение заведомо для нее чужого имущества, а именно, денежных средств со счета Потерпевший №1, №, открытого на его имя в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», действуя из корыстных побуждений, прибыла в пункт приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», расположенный по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись банковской дебетовой картой MasterCardWorld ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 07 минут по 01 час 00 минут 19 июля 2019 года 

<

данные изъяты> похитила денежные средства со счета Потерпевший №1 №, открытого на его имя в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», совершив 27 операций по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на свой личный игровой счет, открытый в ООО Фирма «СТОМ» суммами по 500 рублей, 750 рублей и 900 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 22 900 рублей, то есть, совершив операции по переводу денежных средств на суммы, не превышающие 1000 рублей и не требующие подтверждения вводом пароля - пин-кода, прикладывая указанную банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, тем самым, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 19 июля 2019 года, около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, получив смс-сообщение от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», о списании с его счета денежных средств, обнаружил пропажу принадлежащей ему дебетовой карты MasterCardWorld ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и причинение ему материального ущерба.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 23 часов 49 минут 18 июля 2019 года по 01 час 00 минут 19 июля 2019 года совершила кражу денежных средств со счета ФИО2 №, открытого на его имя в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на общую сумму 23249 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пономарев Е.Г. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали удовлетворению заявленного подсудимой ходатайства и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие её личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Так подсудимая ФИО1 ранее не судима, виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие её личность, в том числе состояние здоровья матери; все обстоятельства совершенного ею преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения её новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией её от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения; направленности против отношений собственности и степени общественной опасности совершенного деяния. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1заявлен не был. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВАгода, обязав её периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон BQ в корпусе черного цвета считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; история операций по банковской карте Потерпевший №1 на 2 листах хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья