№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бакаева А.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> Дагестан, гражданина Российской Федерации, аварца, образование среднее специальное, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

... г. Ленинским районным судом 

<

...> Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

... г. Советским районным судом 

<

...> Республики Дагестан по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

освобожденного ... г. по отбытию срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, ... г. года рождения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ... г. в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к последнему и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, потребовал от последнего передать ему денежные средства, на что получил отказ. Далее ФИО1 с целью подавить волю несовершеннолетнего Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, нанес один удар ладонью своей правой руки в область лица несовершеннолетнему Потерпевший №1, в результате чего последний почувствовал острую боль, таким образом дав несовершеннолетнему Потерпевший №1 понять о серьезности своих намерений. После чего, держа рукой несовершеннолетнего Потерпевший №1 за куртку, ФИО1 достал своей рукой из правого наружного кармана куртки несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 300 рублей, которые открыто похитил. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежавшими несовершеннолетнему Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места совершенного преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 несовершеннолетнему Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб.

2. Кроме того, ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах. 

Так, ... г. Потерпевший №2 совместно со своим несовершеннолетним братом Потерпевший №1 пришли по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

...> с целью выяснения причин ограбления последним несовершеннолетнего Потерпевший №1, где между ними произошел конфликт. В указанную дату в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе указанного конфликта, произошедшего с последним, осознавая в полной мере возможность наступления опасных последствий, предвидя, что своими действиями причинит Потерпевший №2 телесные повреждения и желая наступления таковых последствий, умышленно с силой нанес множественные удары кулаками обеих рук по голове Потерпевший №2, от которых последний испытал острую боль и упал на землю. После чего ФИО1 достал имевшийся при нем складной туристический нож, не являющийся холодным оружием, используя его в качестве оружия, рукоятью указанного ножа с силой нанес множественные удары по голове Потерпевший №2, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего покинул место преступления. В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №2 М.В. причинены телесные повреждения в виде ран лобной области справа, волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

3. Кроме того, ФИО1 совершил преступление - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ... г. в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, находясь около 

<

...>, в ходе нанесения последнему множественных ударов по голове, используя в качестве оружия имевшийся при нем складной туристический нож, не являющимся холодным оружием, действуя на почве имеющихся у него личных неприязненных отношений к последнему, преследуя цель напугать его, вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, сказав при этом: «я тебя зарежу», «я тебя убью», которые, учитывая сложившуюся обстановку, последний воспринял всерьез, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - не признал и показал суду, что с Потерпевший №1 лично знаком не был, тот жил рядом с ним. ... г. он с ним, кажется, не виделся, деньги не забирал. Впоследствии подсудимый уточнил, что в этот день он виделся с Потерпевший №1, поздоровался с ним. Тот был со своим другом. В магазине работала девушка, они были должны ей долг отдать. Он сказал потерпевшему, чтобы тот отдал долг. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не совершал. 

... г. к нему в гостиницу на 

<

...>, где он жил, на машине приехали потерпевшие и водитель с целью узнать, будто бы он у младшего брата забрал деньги. Администратор позвала его, он вышел на улицу, где старший брат спросил, почему он у брата просит деньги, почему так сделал. Он ответил, что не просил деньги. Старший брат Потерпевший №2 ударил его кулаком в лицо, они начали бороться. Алольф держал его ноги. Он отталкивать его от себя. В это время младший брат Потерпевший №1 взял палку от дерева и ударил его по голове. Потом он (ФИО2) вытащил нож и, не раскрывая его, начал бить его рукояткой по голове старшего брата. Младший брат со стороны бил его палкой по голове. В это время Потерпевший №2 уже был весь в крови от его (ФИО2) ударов. Он сказал, чтобы тот отпустил его ногу. Потерпевший №2 его отпустил, после чего Потерпевший №2, ФИО5 и водитель, который с ними был, толпой начали его избивать. Впоследствии подсудимый уточнил, что его избивали потерпевшие, а водитель смотрел со стороны. Вышла администраторша, которая сказала, что вызовет полицию. После чего они убежали и сказали, что напишут на него заявление. Затем приехали сотрудники Росгвардии, сказали, чтобы он написал заявление. Он сказал, что ни на кого заявление писать не будет. Его забрали в больницу, у него на голове были ранки.

Помимо признания своей вины подсудимым по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и несмотря на непризнание своей вины по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно.

По эпизоду, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ: 

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании. согласно которым он проживает с родителями, братом, сестрой, обучается в ГБПОУ РО «ДПТК (ПУ №)». Подсудимый ФИО1 ранее был ему знаком, поскольку он проживал рядом, но близко с ним знаком не был, отношений между ними не было никаких. ... г. с обеда он по возвращению из колледжа с одногруппником гуляли, примерно в 18:30 разошлись по домам. На РИИЖТе на 

<

...> он встретил ФИО3, который подошёл к нему, начал спрашивать, есть ли у него деньги. Он ответил, что нет. Потом ФИО2 сказал, чтобы он пошел и занял денег, просил сумму от 150 до 300 руб. ФИО2 стал агрессивно себя вести, правой рукой ударил его ладонью по лицу, обхватил его, стал осматривать карманы, левой рукой из правого кармана достал 300 руб., который забрал себе. Сказал, что, если есть дома, то принести еще на это же место. Когда подсудимый ударил его, удерживал, лазил по карманам, он боялся его, поэтому не звал на помощь. Потом он (Потерпевший №1) пошел домой, где рассказал об этом маме. Также рассказал брату Потерпевший №2, с которым они посоветовались и решили узнать, где живет ФИО2, и пойти к нему поговорить, почему это произошло. 11 числа около 23 часов он с братом пошли к месту проживания ФИО2 на 

<

...> - хостел, попросили позвать подсудимого. Он вышел на улицу, сказал подождать, что он накинет куртку, так как был в майке. Затем подсудимый вышел. Они зашли за угол поговорить. Подсудимый начал себя плохо вести, налетел на брата, повалил на землю, стал избивал кулаками, угрожал, что убьет его. После подсудимый достал раскладной нож и правой рукой начинал наносить удары рукояткой ножа по голове брата и в стороне лба, кричал: «кто тронул моего отца», начал сильнее бить брата, у которого пошла кровь. Он (Потерпевший №1) пытался их разънять. Подсудимый агрессивно орал. Потом он (Потерпевший №1) поднял брата, они пошли домой. Брата госпитализировали в больницу. Материальный ущерб в сумме 300 рублей возмещен;

_ показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым ... г. его брат Потерпевший №1 пришел домой и спустя некоторое время рассказал, что М. (ФИО2) обхватил его, ладонью ударил и забрал 300 руб., сказал, чтобы принес еще. М. он и его брат знали, так как видели его на РИИЖте постоянно. Подсудимый ранее неоднократно обзывал его брата, брат был запуган и боялся его. Они решил поговорить с ним. 11 февраля они пришли к месту жительства подсудимого по адресу: 

<

...> попросили, чтобы он вышел. Подсудимый вышел, они зашли за угол. Они ничего не успели сказать, спросить, почему подсудимый забрал деньги, поскольку завязалась драка. Подсудимый начал наносить ему (Потерпевший №2) кулаками удары в лицо. После этого он либо сам упал, либо подсудимый его как-то кинул. Он почувствовал, что тот бьет его в голову уже не кулаками, а рукоятью ножа, ударов было множественно, примерно 5, всего около 15. Подсудимый кричал, что убьет его, зарежет его. Эти угрозы он воспринимал реально, опасался их осуществления, так как у того в руке был нож. Брат пытался их разнять. Потом подсудимый встал и кричал то же самое. Подсудимый нанес ему около 15 ударов. Потом подошел брат, поднял его. У него текла кровь. После того, как они пришли домой, вызвали скорую помощь, его госпитализировала в больницу, но он там не лежал. Ему зашили голову в трех местах. Также действиями подсудимого ему была причинена физическая боль;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, которая также является законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются ее сыновьями. 09 февраля домой пришел сын Потерпевший №1 и сказал, что его Мага ударил по лицу и забрал 300 руб., сказал, чтобы шел домой и принел ему еще денег. До этого дня тот запугал его, сын боялся подсудимого, убегал от него. О событиях 11 февраля она узнала 12 числа, поскольку была на даче. Когда она приехала домой, ее сын Потерпевший №2 был опухший, перебинтованный. На ее вопросы он рассказал, что они с Потерпевший №1 пошли говорить насчет того, что подсудимый забрал деньги, позвали его. Тот вышел, они зашли за угол. Подсудимый первый напал, избивал сына, потом достал нож и начал бить сына по голове, сын защищался. Подсудимый при избиении высказывал угрозы убийством, осуществления которых сын опасался. Потом сыновья пришли домой, вызвали скорую помощь, сына увезли в больницу. Материальный ущерб в размере 300 рублей на следствии был возмещен адвокатом подсудимого. Материальных претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым работает социальным педагогом в «ДПТК» ПУ-8. Ей знаком Потерпевший №1, который является студентом 1 курса, группа 14, мастер слесарных работ, учится на удовлетворительно, поведение нормальное. В общественной жизни колледжа всегда принимает активное участие. По обстоятельствам совершенного в отношении него преступления он рассказал, что его ограбили, молодой человек дал ему пощечину, забрал у него 300 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

...>, данными в судебном заседании, согласно которым ему знаком ФИО1 в рамках проведения проверки по материалу. Потерпевший №2 обратился с заявлением в ОП № о том, что ему были нанесены телесные повреждения. Во время нанесения ему телесных повреждений ему угрожали физической расправой. Он принимал у данного гражданина заявление, принял объяснении, записывал с его слов. В ходе проверки материала тот пояснил, что в отношении его несовершеннолетнего брата Потерпевший №1 были совершенные неправомерные действия, что брат шел домой с занятий, встретил подсудимого, который потребовал у него денежные средства в размере 300 руб., на что получил отказ. Подсудимый нанес ему пощечину, забрал у него денежные средства. После принятия материала, он сказал Потерпевший №2, чтобы он с братом и матерью пришли в полицию, чтобы он смог у его брата в присутствии матери принять заявление. Сперва подсудимый был задержан по материалу по ст.115 УК РФ, потом пока он находился в отделе и его допрашивал дознаватель, пришли родители с потерпевшим Потерпевший №1, от котороых он принял заявление, отобрал объяснение, сделал осмотр места происшествия, где, со слов Потерпевший №1, ему нанесли телесные повреждения, по 

<

...>, точный адрес не помнит. Осмотр проводился с Потерпевший №1, его законным представителем, Потерпевший №2. После чего материал был передан в следственный орган. Следователь попросил, и он сопроводил потерпевшую сторону к следователю следственного комитета, потерпевшая сторона была допрошена. После чего подсудимый был также допрошен. В кабинете отдела полиции был проведен осмотр, в ходе которого у подсудимого был изъят нож, рукоятью которого были нанесены телесные повреждения Потерпевший №2. У него (свидетеля) не было никакой видеозаписи и он ее не показывал подсудимому, где бы Потерпевший №1 говорил о том, что никто у него не забирал деньги.

Свидетель также пояснил суду, что представленные ему на обозрение протоколы осмотра места происшествия т.1 л.д. 23-27 составлялся им по адресу 

<

...>, в нем участвовал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, его законный представитель. Со слов Потерпевший №1, там ... г. примерно в 15.30 ему был нанесен удар в область лица, похищены деньги. Протокол подписан участвующими лицами и им, замечаний не поступало. Протокол осмотра места происшествия т.1 л.д.89-93 составлялся им около гостиницы на 

<

...>, где, со слов потерпевшего Потерпевший №2, ему были нанесены телесные повреждения и угрозы физической расправой. Протокол подписан им и участвующими лицами, от которых замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

...>, данными в судебном заседании, согласно которым в этом году точной даты не помнит, им составлялся административный материал по факту нанесения телесных повреждений совершеннолетнему, фамилию не помнит. В ходе опроса потерпевшего было установлена причина, в связи с чем, произошел конфликт и были нанесены телесные повреждения. Было установлено, что конфликт произошел по причине того, что подсудимый забрал деньги у его несовершеннолетнего брата. Далее в присутствии матери был опрошен несовершеннолетний, который пояснил, что подсудимый под угрозой физического насилия забрал у него денежные средства. Потерпевшие хотели побеседовать с подсудимым, который ранее также оскорблял их мать, пришли разбираться, где подсудимый нанес ему телесные повреждения. Совершеннолетний потерпевший говорил, что подсудимый высказывал ему угрозы, он был напуган. Он не помнит, в рамках этой проверки проводились ли осмотр либо опрос подсудимого им либо его напарником. Материал был передан в следственный комитет, было возбуждено уголовное дело.

Свидетель также показал, что представленный ему на обозрение протокол осмотра места происшествия т.1 л.д. 98-102 был составлен им, был изъят нож, которым подсудимый нанес телесные повреждения старшему брату Потерпевший №2 Протокол подписан участвующими лицами и им, ни от кого замечаний не поступало Он подтверждает правильность обстоятельств, которые изложены в протоколе;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении несовершеннолетнего Потерпевший №1 от ... г..

(т. 1, л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с приложением, согласно которому Потерпевший №1 указал место совершения ... г. в отношении него ФИО1 преступления - участка местности, расположенного около 

<

...> в 

<

...>.

(т. 1 л.д. 23-27);

По эпизодам, предусмотренным в. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, приведенными судом выше;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, приведенными судом выше;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, приведенными судом выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, приведенными судом выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными судом выше;

- протоколом принятия устного заявления от ... г. от потерпевшего Потерпевший №2 

(т.1 л.д. 81);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены: раны лобной области справа, волосистой части головы. Образование указанных повреждений ... г. и от удара рукояткой ножа не исключается. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

(т. 1 л.д. 219-221);

- заключением эксперта №

(т. 1 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с приложением, согласно которому было осмотрено место совершения ... г. ФИО1 в отношении Потерпевший №2 преступления – участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

...>

(т.1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с приложением, согласно которому ... г. в помещении ОП № УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...> ФИО1 изъят раскладной нож, которым последний ... г. причинил Потерпевший №2 телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от ... г. с приложением, согласно которому осмотрен складной нож, изъятый у ФИО1

(т.1 л.д. 161-165);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественным доказательством– складным ножом;

(т. 1, л.д. 235)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, указанные процессуальные действия были проведены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям ст.164, ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения по указанным выше экспертизам, поскольку каждая экспертиза была проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каждое заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части. Заключения экспертиз не противоречат и подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключений указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертиз у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части непризнания свей вины, полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимого, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в части непризнания своей вины опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в части непризнания своей вины недостоверными. 

Доводы подсудимого в части того, по потерпевшие оговаривают его, поскольку ненавидят, так как он является лицом кавказской национальности, что у оперативников есть видеосъемка, где он разговаривает со старшим братом Потерпевший №2 по телефону, спрашивает, где он деньги забирал, на что тот ему отвечает, что они его, где поймают, там убьют, находит голословными, надуманными и отвергает их, как не нашедших своего объективного подтверждения ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия.

Свидетели Свидетель №4 Свидетель №3 не подтвердили факт того, что у них была и они показывали подсудимому на телефоне какую-либо видеозапись.

Судом была проверена версия подсудимого ФИО1 в части того, что он не совершал ... г. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, которая не нашла своего объективного подтверждения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ФИО1 ... г. открыто похитил у него денежные средства в сумме 300 рублей с применением насилия, ударив один раз ладонью по лицу. Показания в данной части согласуются и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, фальсификации материалов дела, применении недозволенных методов ведения следствия.

При оценке показаний подсудимого в судебном заседании, судом также принимается во внимание, что ФИО1 дает непоследовательные показания, изменил свои показания, которые были даны им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в настоящее время он проживает в хостеле, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...> Ему знаком Потерпевший №1, в настоящее время ему известно, что полностью его зовут Потерпевший №1, его возраст он узнал в настоящее время, то есть о его несовершеннолетии осведомлен не был. Потерпевший №1 знаком ему в силу того, что проживает неподалеку от его места жительства, точный адрес ему неизвестен. ... г. он находился около жилого 

<

...> в 

<

...>, где примерно в 18 часов 30 минут случайно встретил Потерпевший №1, у которого попросил занять ему денежные средства в сумме 150 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что денег у него нет, что может пойти и занять данную денежную сумму у какой-то продавщицы, более конкретно не пояснил, затем ушел и более он его не видел ... г.. ... г. примерно в 23 часа 00 минут к нему в хостел пришел Потерпевший №1, и, как он понял, его старший брат, в настоящее время ему известно, что его зовут Потерпевший №2 У него произошел конфликт на фоне того, что Потерпевший №2 стал говорить, что он отобрал денежные средства у его младшего брата, чего он не делал. Они вышли на улицу, где продолжили конфликтовать, в ходе чего Потерпевший №2 нанес ему один удар в область лица, однако каких-либо следов у него не осталось. Далее они «сцепились» и упали на землю. В ходе данной борьбы он нанес не менее 2 ударов в область головы Потерпевший №2 торцом рукояти имеющегося у него в руке раскладного ножа, который был в сложенном состоянии, то есть клинок он не вытаскивал, так как не хотел причинить серьезных повреждений. Когда они находились на земле, Потерпевший №1 нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область затылка, однако также серьезных повреждений не причинил, каких-либо повреждений у него нет. По факту нанесения ему телесных повреждений он к кому-либо претензий не имеет. Указанные события видела администратор хостела «Раш», где он проживает, которая сказала, что вызовет охрану. Услышав данное высказывание администратора, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 убежали, а он вернулся обратно в хостел. Он высказывал угрозы в адрес Потерпевший №2 в ходе конфликта, однако реализовывать их не собирался. Он не наносил удары несовершеннолетнему Потерпевший №1 и не отнимал у него денежные средства. В отношении него (ФИО2) противоправных действий ни со стороны сотрудников полиции, ни с чьей-либо еще стороны совершено не было, Каких-либо телесных повреждений у него нет, их ему никто не причинял. Для ознакомления ему предоставлено его объяснение от ... г., которое он давал сотрудникам полиции, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он неправильно понял полицейских, он оговорил себя, данное объяснение не поддерживает в настоящее время.(т. 2, л.д. 41-48)

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания ФИО1 в части признания своей вины, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, а также были даны им в присутствии защитника. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. Указанные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника - адвоката, подозреваемому были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, протокол подписан участвующими лицами, в том числе подсудимым, от которых каких-либо замечаний не поступило. 

Доводы подсудимого о том, что его не допрашивали, что он не давал показаний в части того, что просил у Потерпевший №1 150 рублей для себя, говорил о том, что потерпевшие его избивали, в том числе Потерпевший №1 палкой по голове, а затем оба потерпевших его избивали, когда он лежал на земле, что ему причинены телесные повреждения, суд находит несостоятельными, голословными, опровергающимися материалами дела. Подсудимый подтвердил суду, что представленный ему на обозрение протокол допроса в качестве подозреваемого подписан им, допрос проводился в присутствии защитника, от него (подсудимого) каких-либо замечаний, в том числе, по существу изложенных в протоколе показаний не поступило. 

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства. представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ представленных стороной обвинения относимых, достоверных и допустимых доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального вреда, по эпизодам п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступлений, способствующие их раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по эпизодам п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ - признание своей вины. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников - матери ФИО6 №1, которая является инвалидом 2 группы.

ФИО7 осужден ... г. Ленинским районным судом 

<

...> Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст,73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ... г. Советским районным судом 

<

...> Республики Дагестан по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива преступлений срок лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Суд пришел к убеждению, что применение указанных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Дополнительные наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, указанные выше данные личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду наказаний. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ... г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу складной нож подлежит уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

...> СУ СК России по 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: