УИД: 77RS0019-02-2024-000971-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/24 по иску Яртым * к АО «МТТС», ФГУ «Нахабинское военное лесничество», ФКГУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г.о. Луховицы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с указанным иском к Росавтодор, ФГУ «Нахабинское военное лесничество», Администрации городского округа Луховицы, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

15 января 2022 г. в результате падения дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак *, в составе полуприцепа Флигелл, государственный регистрационный знак * Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 778 600 руб. 00 коп. Падение дерева на трассу произошло на 125 км. М5 Урал в районе города Луховицы Московской области.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в возмещение ущерба в размере 778 600 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., транспортные расходы. 

По делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Роставтодор на надлежащего АО «МТТС».

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. 

Заявленные требования истец уточнил, просил взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в возмещение ущерба в размере 1 714 600 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп., транспортные расходы. 

В судебном заседании представитель истца * уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МТТС» *. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУ «Нахабинское военное лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Луховицы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

15 января 2022 г. на 125 км. автомобильной дороги М5 «Урал» произошло падение дерева, в результате чего автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак *, в составе полуприцепа Флигель, государственный регистрационный знак * 63, под управлением водителя А**А.В. получил повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2022 г., фотоматериалами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель указанного транспортного средства Ан* А. В. суду показал, что падение дерева произошло на его глазах резко, он предпринял меры к экстренному торможению, удар пришелся на кабину автомобиля. 

Показания указанного свидетеля последовательны, подробны и не вызывают у суда сомнения. 

Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным обстоятельствам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, по состоянию на указанную дату собственником поврежденного транспортного средства являлась ФИО1

В обоснование заявленных требований истец представил заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 18 сентября 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 714 600 руб. 00 коп.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба. 

Участок автомобильной дороги М5 «Урал» км 68+770 – км 159+ 675 закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Центравтомагистраль».

Между ФКУ «Центравтомагистраль» и АО «МТТС» был заключен государственный контракт от 15 мая 2018 г. на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе участка автомобильной дороги М5 «Урал» км 59+560 – км 159+675. Срок действия контракта – по 30 июня 2023 г.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В рассматриваемом случае дерево, упавшее на проезжую часть, находилось за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем АО «МТТС» не несло обязанности по контролю за его состоянием. 

Лесной массив, расположенный вдоль автомобильной дороги М5 «Урал», в том числе на 125 км., относится к Нахабинскому участковому лесничеству Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации. 

Из представленных АО «МТТС» в материалы дела писем ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России усматривается, что проведение обследования указанного участка лесного массива было поручено ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. 

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Отсутствие вины в причинении ущерба, наличие дополнительной природной нагрузки ответчиком ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России не доказано. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в возмещение ущерба денежных средств в размере 1 714 600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований для взыскания денежных средств с ФГУ «Нахабинское военное лесничество», Администрации городского округа Луховицы, АО «МТТС» не имеется, требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 80 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в пользу истца в указанном размере.

Транспортные расходы истца соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФКГУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Яртым * ущерб в размере 1 714 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 636 руб., расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

 В удовлетворении исковых требований к АО «МТТС», ФГУ «Нахабинское военное лесничество», Администрации г.о. Луховицы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М.Александренко