Дело № 1-93/2019

УИД 22RS0012-01-2020-000617-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 07 июля 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ремезова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода по ч. 2 ст. 325 УК РФ - штраф 5000 рублей, (штраф уплачен 19 июня 2020 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося во дворе дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе дома 

<

адрес>, и, осознавая противоправный характер своих общественно опасных действий, предвидя наступление вредных последствий, и, желая их наступления, не имея права владения и пользования вышеуказанным автомобилем, открыл не запертую на ключ водительскую дверь автомобиля. Далее, сев за руль автомобиля, ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, включив передачу, начал движение, неправомерно завладев автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 21850 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

Заявление Потерпевший №1 о завладении неизвестным лицом его автомобилем (том 1, л.д. 3);

Показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, проснувшись около 23 часов 30 минут этого же числа автомобиля на месте не обнаружил (том 1, л.д. 28-29);

Показания свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником ОГИБДД, пояснившего, что в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получил сообщение об угоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вишневого цвета, который в ходе плана-перехвата был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на 

<

адрес>, автомобилем управлял ФИО1, который был доставлен в ОВД (том 1, л.д. 30-31);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> (том 1, л.д. 4-7);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 10-13);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 1997 г.в. составляет 21850 рублей.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признал свою вину, и пояснил, что он действительно совершил угон автомобиля.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно (том 1, л.д. 92), имеет несколько непогашенных административных взысканий (том 1, л.д. 84-89), а также непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым наказание ему назначить в виде лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется и оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова