№ 2-544/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2017 г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № хх в сумме 571 796.26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917.96 руб.. 

В обоснование иска ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Gold Master Card № хх с разрешенным лимитом кредита 350 000 руб. С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 30.11.2012 г. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 510 000 руб. По условиям ответчику предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ответчик обязуется вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012 г. По состоянию на 10.07.2017 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 571 796.26 руб.., из них: 509 995.03 руб. – просроченный основной долг; 47 269.94 руб. – просроченные проценты; 14 531.29 руб. – неустойка. В добровольном порядке ответчик возвращать денежные средства отказывается. Требование банка от 09.06.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке ответчиком в установленный срок не исполнено. На основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещении надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчица в судебное заседание не явился.

Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, дважды (06.09. 2017 г. и 25.09.2017 г.) назначались судебные заседания и принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – дважды по месту его жительства судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Ответчик судебные повестки не получал, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд, с учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 30.11.2012 г. выдал ответчику кредитную карту Gold Master Card № хх с лимитом кредита 350 000 рублей с последующим увеличением лимита по кредитной карте до 510 000 руб.

Заявление ФИО1 является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением. Истец принял оферту, выдав ответчику карту Gold Master Card № хх с лимитом кредита 350 000 рублей с последующим увеличением лимита по кредитной карте до 510 000 руб., то есть совершил ее акцепт (ст. 438 ГК РФ).

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления карты, что подтверждается его подписью в заявлении от 30.11.2012 г. Ответчик неоднократно пользовался деньгами, но в нарушение своих договорных обязательств, своевременно Банку их не возвращал, платежи производил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Осуществление расходных операции по кредитной карте, сумма задолженности по кредитной карте, которая на 10.07.2017 г. составляет 571 796 руб. 26 коп., из них: 509 995,03 руб. – просроченный основной долг; 47 269,94 руб. – просроченные проценты; 14 531,29 руб. – неустойка., подтверждается детализацией операций по счету карты, отчётами по кредитной карте. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы задолженности по основному долгу, просроченных процентов и о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 408082 от 21.07.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 917.96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Gold Master Card № хх в сумме 571 796.26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 917.96 руб., всего взыскать 580 714. 22 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Судья: Г.Н. Вечерская