Дело № 2-3604/2018 09 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 30.01.2017г. в размере 8 300 000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 26.02.2018г. в размере 692 595,20руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2018г. в размере 83 739,04руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 53 582 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2017г. стороны в устной форме заключили договор займа на сумму 8 300 000 руб. на срок до 31.12.2017г., о чем ответчик выдал собственноручную расписку.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

С учетом уточнения требований (л.д.56) ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2017г. по 26.02.2018г. – 692 595,20руб., проценты по договору за период с 27.02.2018г. до исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2018г. по 26.02.2018г. – 83 739,04руб. и с 27.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, против иска возражал, ссылаясь на то, что денежные средства ему истцом не передавались, а их договор фактически является договором поручительства по обязательствам фирмы, директором которой он являлся.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и ответчика, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГПК РФ в ред. от 29.07.2018) 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГПК РФ в ред. от 29.07.2018) 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 си.811 ГПК РФ в ред. от 29.07.2018) 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГПК РФ).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п.2 ст.812 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Несмотря на это, истцом суду представлена банковская выписка, подтверждающая наличие у него на дату заключения договора на счету денежной суммы значительно превышающей сумму займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Ответчик ФИО2, заявляя о безденежности обязательства и притворности сделки, не представил суду надлежащих доказательств своих доводов.

В подтверждение условий заключенного сторонами договора займа и факта передачи денежных средств в размере 8 300 000 руб. ответчику, истцом представлена расписка от 30.01.2017г. (л.д.28), согласно которой денежные средства в указанном размере должны быть возвращены не позднее 31.12.2017 г. 

Ответчик подлинность расписки не оспорил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата указанной суммы истцу, с учетом расчета истца, который проверен судом и является верным, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 8 300 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 30.01.2017г. по 26.02.2018г. – 692 595,20руб., процентов по договору за период с 27.02.2018г. до исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2018г. по 26.02.2018г. – 83 739,04руб. и с 27.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 53 582руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 129 916,24руб. (девять миллионов сто двадцать девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 24коп.), в том числе: задолженность по договору займа от 30.01.2017 г. в размере 8 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2017г. по 26.02.2018г. – 692 595,20руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2018г. по 26.02.2018г. – 83 739,04руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 582руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 30.01.2017 г. за период с 27.02.2018г. до исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 27.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Никитина О.Ю.