Дело № 2-4884/2018

24RS0046-01-2018-004330-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А. 

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности 50 АБ № 1304925 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 3 750 000 руб. сроком до 31.12.2017 с уплатой 36% годовых (3%, начисляемых на сумму займа ежемесячно) за пользование суммой займа, начало возврата займа 01.03.2017, срок возврата займа 31.12.2017. Общая сумма займа с процентами за период действия договора составляет 5 100 000 руб. За неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от оставшейся суммы займа с процентами за каждый день просрочки. В нарушение условий указанного договора ФИО1 возврат суммы займа с причитающимися процентами не осуществил, в связи чем 12.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, однако требование осталось не удовлетворенным. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, приводя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 307,309,807, 808, 810,410 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 5 100 000 руб., в том числе основного долга в размере 3 750 000 руб., проценты за пользование денежными средствами размере 1 350 000 руб., неустойку за неисполнение условий договора по состоянию на 01.02.2018 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 158 100 руб., судебные расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против вынесения решения по делу в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик были партнерами по бизнесу, в связи с чем у них были доверительные отношения, поэтому истец занял денежные средства в таком размере ответчику. Денежные средства передавались ответчику как физическому лицу для личных нужд. Задолженность должна была погашаться наличными, либо перечислением на расчетный счет, указанный в договоре.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2016 между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1, а ФИО1 взял денежные средства в размере 3 750 000 руб. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 31.12.2017, проценты за пользование денежными средствами определены сторонами в размере 3% ежемесячно, 36 % годовых (л.д. 7-10). 

По условиям договора займа ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности равными платежами согласно графику платежей в размере по 112 500 руб. до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.01.2017 и до 01.12.2017, основная сумма займа (3750000 руб.) должна быть возвращена до 31.12.2017, общая сумма займа с процентами за период действия договора составила 5 100 000 руб., за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы займа с процентами (л.д. 8).

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО1 от 01.12.2016 о получении от истца денежных средств в размере 3 750 000 руб. (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по договору займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

12.07.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой возврата суммы долга, однако она была оставлена без исполнения (л.д. 11-12).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 3 750 000 руб., полученные ответчиком в займ от ФИО2 по расписке от 01.12.2016, на основании заключенного договора займа б/н от 01.12.2016, ФИО1 в полном объем не возвращены. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, а наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3 750 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 3 750 000 руб. под 3 % за каждый месяц пользования заемщиком денежных средств (36% годовых). 

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за заявленный истцом период с 01.12.2016 по 31.12.2017 составляет 1 350 000 руб. (3 750 000 руб. х 12 мес. х 3%). Данный расчет судом проверен и стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в сумме 1 350 000 рублей.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов ответчик обязался уплатить истцу неустойку от оставшейся суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не вернул истцу в полном объеме сумму займа в размере 3 750 000 руб., и проценты за пользование денежными средствами в размере 1350000руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки от имеющейся задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 за 31 день в размере 158 100 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 5 100 00,00 х 31 х 0,1%= 158 000 руб. Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 158 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34490 руб. 50 коп. (5258100– 1000000)*0,5%+13200=34490,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 3 750 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2016 по 01.12.2017 в размере 1 350 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 158 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34490 руб. 50 коп., а всего 5 292 590 (пять миллионов двести девяносто две тысячи пятьсот девяносто) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.

Судья О.А. Милуш