Дело № 1-748/2021 

УИД 35RS0010-01-2021-007166-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретарях Бобылевой Л.В., Калинине В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вологодской области старшего советника юстиции Ашурбекова Т.А., 

обвиняемого ФИО9, и его защитника – адвоката Дурхеева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей с 01 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление им совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах: 01 марта 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 39 минут в комнате 

<

адрес>, ФИО9 в ходе ссоры, с целью причинения смерти ФИО2, вооружившись ножом, нанес им последнему колото-резаное ранение груди, 

<

данные изъяты>, которое по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ФИО2 от полученных телесных повреждений через непродолжительный период времени скончался на месте происшествия в результате 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО9 не отрицал факт причинения смерти ФИО2, однако, суду пояснил, что умысла на убийство ФИО2 у него не было. 

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса, данного в качестве подозреваемого, ФИО9 показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживал вместе с ФИО2. 28.02.2021 в течение дня он выпивал водку со своим знакомым, затем - с ФИО2 В промежуток времени с 02 часов до 03 часов 01.03.2021 между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что последний начал разговор, чтобы он (Зубов) оформил свою квартиру на ФИО2 Его это очень сильно возмутило. В какой-то в порыве гнева он схватил со стола кухонный нож и решил ударить ФИО2 этим ножом, чтобы причинить тому боль. Взяв нож, он резко повернулся в левую в сторону, где стоял ФИО2, и почти не глядя, ударил ножом. В момент удара увидел, что тот пришелся ФИО2 в спину. От удара нож в спину воткнулся почти до рукоятки. Нож из раны он не доставал. После его удара ФИО2 постоял меньше минуты, а затем медленно сел на пол спиной к дивану. Он понял, что причинил ФИО2 серьезную рану, поэтому сразу пошел к соседу ФИО3, попросил его вызвать скорую помощь и полицию. Когда он пришел к ФИО3, то сказал, что ударил ФИО2 ножом. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившимся (т. 1 л.д. 58-62).

Согласно явке с повинной ФИО9 от 01.03.2021, ФИО9 01 марта 2021 года около 03 часов ночи, в ходе ссоры с ФИО2 он взял нож и нанес им удар ФИО2 в спину, после чего через соседа вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (т.1 л.д. 50).

В последствии обстоятельства, изложенные в явке с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого 01.03.2020, были подтверждены ФИО9 при допросах в качестве обвиняемого (т.1 л.д.120-127, т. 2 л.д. 38-45), а также в ходе проверки показаний на месте от 13.04.2021, где ФИО9 рассказал и на месте показал механизм нанесения удара ножом в спину в область лопатки ФИО2 01.03.2021 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 227-237).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, вместе с тем настаивал, что умысла на убийство ФИО2 не имел.

Суд, выслушав подсудимого, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО3, суду пояснившего, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в коммунальной квартире, в одной из комнат которой проживает ФИО9. 01 марта 2021 года около 3 часов ночи к нему в комнату постучался ФИО9, который сказал, что зарезал своего знакомого ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь. Зайдя в комнату ФИО9, он увидел сидящего на полу ФИО2 без признаков жизни. Кроме него, ФИО9 и ФИО2 в комнате никого не было. В этот день посторонних лиц в квартире он также не наблюдал. После этого он пошел в свою комнату и вызвал скорую помощь. 

- показаниями свидетеля ФИО4 – фельдшера БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», которая подтвердила, что в ночь с 28.02.12021 на 01.03.2021 выезжала по адресу: 

<

адрес> по факту ножевого ранения мужчины. По прибытию на адрес, в комнате находились двое мужчин, один из которых сидел на полу. Данный мужчина признаков жизни не подавал. В результате они зафиксировали его смерть. Второй мужчина пояснил, что это он ударил ножом умершего. 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 01.03.2021 в 03 часа 39 минут в ходе выезда по адресу: 

<

адрес> обнаружен ФИО2 с ножевым ранением в спину, зафиксирована смерть (т. 2 л.д. 31).

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде. 01.03.2021 в составе автопатруля с ФИО6 он выезжал по адресу: 

<

адрес>, где, согласно сообщению из дежурной части, мужчине было причинено ножевое ранение. В квартире был обнаружен труп мужчины. также находились врачи скорой медицинской помощи зафиксировали его смерть. Впоследствии ими была установлена личность погибшего мужчины, а также подсудимого, который пояснил, что ударил погибшего ножом в спину в ходе конфликта. Сосед подсудимого - ФИО3 подтвердил, что ФИО9 постучался к тому в комнату и попросил вызвать скорую помощь и полицию. После прибытия на место происшествия следственно – оперативной группы Зубов был доставлен в отделение полиции. 

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 211-213), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

- рапортом у об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях СО по г. Вологде от 01.03.2021 года, согласно которому 01.03.2021 в 03 часа 45 минут поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., по адресу : 

<

адрес> (т. л.д.5);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из трех комнат, в одной из комнат проживал ФИО9 и в последнее время с ним ФИО2 ФИО9 характеризует, как человека трусливого, не работающего, часто выпивающего. В состоянии опьянения ФИО9 вел себя неспокойно. ФИО2 может охарактеризовать, как человека тихого, спокойного, не скандального. Особо ФИО9 и ФИО2 не скандалили, иногда ссорились, шумели, но драк он не видел. В ночь с 28.02.2021 на 01.03.2021 он был дома, спал у себя в комнате. Вечером 28.02.2021 ФИО9 и ФИО2 выпивали у себя в комнате, вдвоем. Когда он уснул, то все было спокойно, драк и шума у них в комнате не было. Около 04 часов 01.03.2021 к нему в комнату пришел ФИО3 и сообщил о том, что ФИО9 убил ФИО2 (т. 1 л.д. 238-243).

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. месте со своим сыном ФИО3 01.03.2021 она находилась в командировке, когда около 4 часов утра ей поступил звонок от сына, который сообщил, что у них в квартире произошло убийство, а именно, что ФИО9 «зарезал» ФИО2, причин конфликта ей не известно (т.1 л.д. 178-180).

Помимо показаний указанных лиц вина ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2021 года с фототаблицей и схемой, согласно которому 01.03.2021 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра кухонного ножа от 09.04.2021 (т. 1 л.д. 214-218),

- заключением эксперта № от 02.03.2021, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате 

<

данные изъяты>

Данное ранение причинено в результате действия плоского клинка, имеющего наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 16,4 мм, и длинной погрузившейся части клинка не менее 10,2 см одно довольно острое лезвие, возможно, имеющее дефекты кромки в зоне острия, и П-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1,5 мм, вероятно, с четкими ребрами, на что указывают данные медико-криминалистического исследования трупа в морге. При нанесении указанной колото-резаной раны обух клинка был обращен вправо и несколько вверх, лезвие-влево и незначительно вниз (относительно продольной оси тела потерпевшего). 

Данное колото-резаное ранение прижизненное и причинено в сроки близкие к наступлению смерти (минуты-десятки минут), на что указывает наличие 

<

данные изъяты>.

Данное 

<

данные изъяты> по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами-десятками минут, после причинения колото-резаного ранения груди. 

При судебно-биологическом исследовании крови трупа ФИО2 установлено: групповая принадлежность – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-37).

- заключением эксперта № от 19.03.2021, согласно которому: на представленной на экспертизу футболке потерпевшего ФИО2 в верхней трети спинки слева имеется сквозное повреждение ткани, которое по своему характеру является колото-резаным и могло быть причинено плоским колюще-режущим орудием. На представленном лоскуте кожного покрова ФИО2 имеется колото-резаная рана; данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 16,4 мм, одно довольно острое лезвие, возможно, имеющее дефекты кромки в зоне острия. Повреждение на спинке футболке слева в верхней трети соответствует ране на задней поверхности грудной клетки слева потерпевшего, могли быть причинены в результате одномоментного удара клинком колюще-режущего орудия - клинком кухонного ножа (т.1 л.д. 163-167). 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ему биологическим отцом. Родители находятся в разводе, отношений с отцом он никогда не поддерживал. О том, что отца убили, он узнал примерно через месяц после произошедшего от следователя. О жизни отца ему ничего неизвестно. ФИО9 ему не знаком. Исковых требований не имеет.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора ФИО9 со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем, собранные по делу доказательства суд признает достоверными, допустимым, а их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО9 и квалифицировать его действия по части 1 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные в части описания совершенного им деяния, в которых он указывает о том, что именно от его действий наступила смерть ФИО2 При этом оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает, поскольку допросы ФИО9 производились с участием защитника, замечаний на протоколы допросов от участвующих лиц не поступило, показания ФИО9 давались добровольно, без какого - либо принуждения.

Об объективности показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым подсудимый самостоятельно сообщил, что ударил ФИО2 ножом. 

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что удар ножом он нанес с целью причинения физической боли потерпевшему, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, в день убийства ФИО2 во время ссоры, которая носила обоюдный характер, каких-либо угроз в адрес ФИО9 не высказывал, ударов не наносил, в момент нанесения удара находился к нему (ФИО9) спиной.

О наличии у ФИО9 прямого умысла на убийство свидетельствует как характер действий подсудимого, а именно – использование в качестве орудия ножа, обладающего большой поражающей способностью, так и последовательность и целенаправленность действий ФИО9, который взял нож при отсутствии какой – либо угрозы со стороны ФИО2. Кроме того, проникающий характер ранения, длина раневого канала и локализация удара в область расположения жизненно – важных органов, свидетельствует о том, что удар был нанесен с приложением силы и осознанием последствий нанесения такого удара.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого по отношению к ФИО2

В связи с чем каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия ФИО9 были направлены на причинение физической боли потерпевшему, по мнению суда, связано с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение ФИО2, связанное с тем, что он пытался выгнать ФИО9 из принадлежащей тому квартиры, суд считает необоснованным, ввиду того, что каких – либо препятствий к выселению ФИО2 из жилого помещения, собственником которого являлся ФИО9, не имелось, суду не представлено..

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, поскольку заключение является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами.

Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО9 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО9 не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, поведение подсудимого в период всего предварительного расследования, связанное с дачей подробных и признательных показаний - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд также полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством - оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку непосредственно сразу после совершения преступления ФИО9 обратился с просьбой к ФИО3 о вызове скорой медицинской помощи.

Исходя из толкования закона, суд не признает отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», полагая его недоказанным органами предварительного следствия и в судебном заседании. Объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО9 не проводилось. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, вид назначенного наказания, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО9 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ввиду совершения ФИО9 особо тяжкого преступления, назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым определить в соответствии с правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 на апелляционный период оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период предварительного расследования с 01 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож, следы рук на 2 светлых дактилопленках, кожный лоскут с области раны ФИО2, образец крови трупа ФИО2, футболку с трупа ФИО2, свитер трикотажный серо-зеленого цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета ФИО9, образец крови ФИО9, смывы с левой и правой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО9 – хранятся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья О.Н. Блинова