Мировой судья Перминова Т.О. Дело №12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, от 25 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выезд на полосу встречного движения с нарушением Правил дорожного движения не совершал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 и его защитник Буглеев В.Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его защитника.

Изучив жалобу ФИО2, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не учтены, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 24 октября 2019 года в 10 час. 45 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством БМВ Х4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, исключая случаи, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 24 октября 2019 года 

<

номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в схеме места совершения административного правонарушения, а также на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании. Наличие на указанном участке автодороги дорожной разметки подтверждается дислокацией дорожных знаков и нанесения дорожной разметки, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Мотивы, по которым мировой судья отклонил доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в обжалуемом постановлении приведены, оснований не согласиться с такой оценкой доводов защитника, у судьи не имеется.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения и исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершил маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, то есть в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылки ФИО2 на то, что он не знал о приближении сплошной линии горизонтальной разметки при завершении обгона, не исключают его вину в совершении административного правонарушения, поскольку водитель обязан управлять транспортным средством таким образом, чтобы при совершении маневра обгона движение автомобиля отвечало требованиям Правил дорожного движения и не создавало опасности, тем более что заявитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в его правомерности и безопасности. Приводимые апеллянтом доводы не могут являться оправданием нарушения им Правил дорожного движения.

При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО2 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств движущихся во встречном направлении, которых согласно видеозаписи было значительное количество.

Кроме того, ФИО2 должен был видеть приближение пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой, обгон на котором запрещен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

В связи с этим судья находит доводы жалобы ФИО2 несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Пашкина О.А.