Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра здравоохранения 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление первого заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министра здравоохранения 

<

адрес> ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> заключил соглашение № С-412, определившее, в том числе, объем субсидии, в отсутствие утвержденного Госзадания КГБУЗ «

<

адрес> больница» минздрава 

<

адрес> (далее по тексту – Учреждение) на 2017 год, содержащего показатели, в том числе, объема государственных услуг, работ, необходимые для определения субсидии Учреждения на 2017 год, утвердив ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Госзадание Учреждения на 2017 год позже 15 рабочих дней со дня утверждения краевого бюджета на 2017 год, и предоставил по Соглашению № С-412 на ДД.ММ.ГГГГ Учреждению субсидию на выполнение Госзадания Учреждения на 2017 год в объеме, выше предельно допустимого.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, в обоснование которой указал, что принятие комиссией министерства здравоохранения 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № о выведении из плановых объемов государственных услуг и работ на 2017 год, утвержденных решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной услуги «Паллиативная медицинская помощь» в амбулаторных условиях у КГБУЗ «

<

адрес> больница» минздрава 

<

адрес> до момента получения лицензии повлияло на незначительное нарушение сроков утверждения государственного задания, но не повлекло нарушения процесса финансирования государственных заданий. Доводы, изложенные в постановлении о невозможности применения к составу ст.15.15.15 КоАП РФ положений о малозначительности, считает ошибочными. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом данного правонарушения и не имел умысла на его совершение. В связи с изложенным, просит оспариваемое постановление отменить, и применить положения о малозначительности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения жалобы. На своем обязательном участии в рассмотрении дела судом ФИО1 не настаивал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме. В случае, если суд сочтет доказанной вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, просила применить в отношении него положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Представитель лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4 и прокурор отдела управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5 полагали оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ), бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу ч.3 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, порядок формирования государственного задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) краевыми государственными бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, а также краевыми государственными казенными учреждениями, определенными в соответствии с правовыми актами главных распорядителей средств краевого бюджета, в ведении которых находятся краевые государственные казенные учреждения, установлен Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении краевых государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (далее по тексту – Положение), утвержденным постановлением правительства 

<

адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Из пункта 2.7 Положения следует, что государственное задание составляется для конкретного учреждения, его выполнение является обязательным.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что государственное задание формируется в процессе формирования краевого бюджета на срок до одного года в случае утверждения краевого бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период и утверждается не позднее 15 рабочих дней со дня доведения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств краевого бюджета в отношении КГБУ – органами исполнительной власти края, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении КГБУ.

Согласно п.2.2 Положения, государственное задание содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) услуг и работ, определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг, предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе в рамках государственного задания, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, порядок контроля за исполнением государственного задания, требования к отчетности об исполнении государственного задания.

На основании ч.2 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с п.3.1 Положения, финансовое обеспечение выполнения государственного задания КГБУ осуществляется путем предоставления субсидии на выполнение государственного задания.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг и выполнение работ в случае принятия уполномоченными органами края решения об использовании нормативных затрат на выполнение работ (п.3.3 Положения).Нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании (п.3.5 Положения).

Нормативные затраты на выполнение работы рассчитываются уполномоченными органами края в целом или в случае установления в государственном задании показателей объема выполнения работы - на единицу объема работы (п.3.18 Положения).

Значения нормативных затрат на оказание государственной услуги утверждаются органами исполнительной власти края, осуществляющие функции и полномочия учредителей краевых государственных бюджетных и (или) автономных учреждений (п.п.2.8, 3.6 Положения).

Значения нормативных затрат на выполнение работы утверждаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении КГБУ или КГАУ (п.3.20 Положения).

Предоставление КГБУ, КГАУ субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета краевому государственному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключаемого органом исполнительной власти края, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении КГБУ, КГАУ, с КГБУ, КГАУ по форме, утвержденной министерством финансов края (п.3.29 Положения).

Из материалов дела следует, что должностным лицом прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка исполнения министерством здравоохранения 

<

адрес> бюджетного законодательства при формировании и финансовом обеспечении выполнения государственных заданий бюджетных учреждений подведомственных учреждений, в ходе которой установлено, что в нарушение ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, п.3.3 Положения и п.1.1 Правил расчета нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) министерством в лице ФИО1 и КГБУЗ «

<

адрес> больница» минздрава 

<

адрес> в отсутствие утвержденного государственного задания КГБУЗ, соответственно, с нарушением порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № С-412 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

По результатам проверки первым заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра финансов 

<

адрес> ФИО2 в отношении министра здравоохранения 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о назначении ФИО1, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении значений базовых нормативных затрат, отраслевых корректирующих и иных коэффициентов на оказание краевым государственным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения 

<

адрес> государственных услуг (выполнения работ) на 2017 год и приложением к данному распоряжению, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № С-412 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственно задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) с приложением к нему, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № С-1 к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № С-412 с приложением к нему, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № С-246 к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № С-412 с приложением к нему, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № С-410 к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № С-412 с приложением к нему, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, государственным заданием на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и отчетом о выполнении государственного задания на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, государственным заданием на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и отчетом о выполнении государственного задания на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, объяснениями ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Таким образом, правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных должностным лицом административного органа доказательств свидетельствует о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Министерства здравоохранения края заключил соглашение № С-412, определившее, в том числе, объем субсидии, в отсутствие утвержденного Госзадания Учреждения на 2017 год, содержащего показатели объема государственных услуг, работ, необходимые для определения субсидии Учреждения на 2017 год, утвердив ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Госзадание Учреждения на 2017 год позже 15 рабочих дней со дня утверждения краевого бюджета на 2017 год, и предоставил по Соглашению № С-412 на ДД.ММ.ГГГГ Учреждению субсидию на выполнение Госзадания Учреждения на 2017 год в объеме, выше предельно допустимого.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, в соответствии с положениями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Изложенные в жалобе доводы заявителя повторяют его доводы, указанные в адресованных должностному лицу административного органа пояснениях, в связи с чем, оснований для их переоценки у судьи не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении первый заместитель министра финансов края обсуждал возможность применения по отношению к виновному лицу положений ст.2.9 КоАП РФ, однако пришел к выводу об отсутствии для этого достаточных законных оснований по следующим причинам. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение, допущенное ФИО1, по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка формирования государственного задания. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, занимающего государственную должность субъекта Российской Федерации, к исполнению своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с данными доводами и считает, что в данном конкретном случае совершенное ФИО1 не может расцениваться как малозначительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении министра здравоохранения 

<

адрес> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО10