дело 1-100/2023

поступило в суд: 03.04.2023г.

уид 54RS0035-01-2023-000671-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Готовко В.Д.;

подсудимого: ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2023 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец разъезд 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО2 - мукосей, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 

В конце сентября 2022 года в 24 часу ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества из нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу имущества, ФИО1 в конце сентября 2022 года в 24 часу пришел в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышлено, осознано, целенаправленно, незаконно проник в веранду вышеуказанного нежилого дома, откуда тайно похитил газовый баллон с вентилем емкостью 27 литров, оценочной стоимостью 4680 рублей 42 копейки и три чугунные сковороды, без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4680 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО7 государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне - специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ;

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 преступление совершено не в период испытательного срока, то наказание по приговору Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. 

В порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении наказания ФИО1

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного;

Наказание приговору Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: С. П. Довыденко